臺灣新北地方法院刑事判決 106年度侵訴字第94號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃博群
選任辯護人 林裕洋律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105年度偵字第31173號），本院判決如下：
主 文
乙○○以欺瞞之方法使人施用第四級毒品，處有期徒刑壹年玖月，扣案如附表編號一至二所示之物品均沒收；又以欺瞞之方法使人施用第四級毒品，處有期徒刑壹年拾月，扣案如附表編號一至二所示之物品均沒收；又以欺瞞之方法使人施用第四級毒品，處有期徒刑壹年拾月，扣案如附表編號二所示之物品沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，每個月完成壹次心理輔導，合計肆拾捌次。 事 實
一、乙○○與代號0000000000號（真實姓名年籍詳卷，下稱甲女 ）成年女子係任職同公司之前男女朋友，代號0000000000甲 號（真實姓名年籍詳卷，下稱B女）成年女子亦任職同公司 。乙○○與甲女分手後，為拍攝甲女身體隱私部位供己觀賞， 以滿足性慾，竟利用甲女、B女於星期六至公司值班之機會， 分別為下列犯行：
(一)基於以欺瞞使人施用第四級毒品、竊錄他人身體隱私部位及 以藥劑強制猥褻之犯意，於民國105年7月16日10時許，在其 任職位於新北市中和區之公司辦公室內（地址詳卷），假藉 沖泡飲料供甲女飲用之際，趁機將取自其不知情祖母領用之 含第四級毒品阿普唑他（甲lpraz olam）成分之中文名稱「 贊安諾（X甲N甲 -XXR）」藥物，加入甲女飲用之飲料中，並將 摻有上開藥物之飲料交由甲女飲用，以欺瞞使甲女施用第四級 毒品，甲女乃受欺瞞而飲用後，不久即失去意識，乙○○即 徒手掀開甲女上衣及胸罩，以其所有之S甲MSUNG廠牌金色智慧 型手機拍攝甲女胸部之身體隱私照片供己觀覽，而對甲女為猥 褻行為。
(二)基於以欺瞞使人施用第四級毒品、竊錄他人身體隱私部位及 以藥劑強制猥褻之犯意，於105年8月27日13時許，在上址辦 公室，以上揭方式，將摻有第四級毒品阿普唑他之飲料交由 甲女飲用，以欺瞞使甲女施用第四級毒品，甲女乃受欺瞞而飲 用後，不久即失去意識，乙○○即徒手掀開甲女上衣、胸罩 及半褪甲女外褲、內褲，以上揭手機拍攝甲女胸部、下體之身 體隱私照片供己觀覽，而對甲女為猥褻行為。
(三)基於以欺瞞使人施用第四級毒品之犯意，於105年10月1日9
時許，在上處，將摻有上揭含第四級毒品阿普唑他之「贊安 諾（X甲N甲XXR）」藥物摻入DHC鐵錠膠囊，並利用不知情之該 公司謝姓員工（真實姓名詳卷，下稱C女）將該膠囊交予甲女 、B女飲用，欺瞞使甲女、B女施用第四級毒品，甲女、B女乃 受欺瞞而飲用含有第四級毒品之飲料，甲女、B女隨即失去意 識，乙○○以長杆撥開辦公室之監視錄影鏡頭避免拍攝甲女 裸照時遭錄影，然是日因有其他部門員工前來加班，乙○○ 恐東窗事發而作罷。
二、案經甲女訴由新北市政府警察局中和第一分局（現改制為中 和分局，下稱中和分局）移送臺灣新北地方法院檢察署（下 稱新北地檢署）暨B女訴由同署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面：
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又行政 機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭 露告訴人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害 人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2 項分別定有明文。另性侵害犯罪防治法第12條所定其他足資 識別告訴人身分之資訊，包括告訴人照片或影像、聲音、住 址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人 基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6條亦有明文。本 案被告乙○○所犯係屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪 ，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免被 害人身分遭揭露，依上開規定，對於Ａ女、B女及C女之年籍 資料等足資識別身分之資訊，均予以隱匿，合先敘明。二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條 之5定有明文。本件被告乙○○、辯護人及檢察官於本案言 詞辯論終結前，均未就判決所引用之各該被告以外之人於審 判外之陳述主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情 形，本院復審酌各該證據作成時並無違法及證明力明顯過低 之瑕疵等情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調 查、辯論，依法自有證據能力。
三、本判決以下所引用之非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則
，復查無違法取得之情事存在，自應認同具證據能力。貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
(一)上揭事實，迭據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不 諱，核與證人即告訴人甲女、B女及於警詢、偵查之證述及證 人C女於警詢、偵查中之證述情節相符（見新北地檢署105年 度偵字第31173號卷【下稱偵查卷】第11至21頁反面、第73 至74頁、第64至65頁、第140至140頁反面），並有扣案之贊 安諾藥錠2顆、被告所有手機1支可證，且扣案之贊安諾藥錠 2 顆經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢驗結果為 淡藍色圓形錠劑2粒，淨重0.6980公克，取樣0.1746公克， 餘重0.5234公克，檢出甲lprazolam成分（屬毒品危害防制條 例第四級毒品），有該局105年11月21日航藥鑑字第0000000 0號毒品鑑定書鑑定書1份存卷可考（偵查卷第91至91頁反面 ），復有中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、告訴人昏迷後照片8張、監視器錄影畫面翻拍照片4張、 贊諾安包裝及藥袋照片5張在卷可憑（見偵查卷第32至37頁 、第41至46 頁、第48至50頁、第91至91頁反面）在卷可憑 ，堪認被告前揭自白核與事實相符，而得以採信為真實。從 而，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。(二)至被告雖於本院審理時辯稱：案發時拿祖母含有第四級毒品 成分之贊安諾藥物，以為係安眠藥乙節，查上開扣案之贊安 諾藥錠2顆，經送驗檢結果檢驗出含有甲lprazolam成分（屬 毒品危害防制條例第四級毒品），業已如前所述；又被告供 稱上開藥物係醫師開立給予伊祖母服用之藥物，是被告知悉 該藥物須經醫師開立處方箋始能取得，不得任意流通，並供 稱伊查看過上開藥物之藥袋上，清楚載明服用後會使人發生 昏睡、有嗜睡之效果，從而，被告知悉上開藥物服用後會使 人發生意識不清等狀況，理應知悉該藥物應會含有毒品兼管 制藥品之成分，此有上開藥物之藥袋在卷可佐（見偵查卷第 10頁、第48頁、第54頁），是被告上開所辯實無可採。二、論罪科刑：
(一)按毒品危害防制條例第6條第4項之罪，以強暴、脅迫、欺瞞 或其他非法之方法使人施用第四級毒品為成立要件，此所謂 欺瞞之方法，係指故意對告訴人予以欺騙或隱瞞之不法手段 ，違反告訴人之自由意志，使其施用第四級毒品之謂；且阿 普唑他（甲lprazolam）乃毒品危害防制條例第2條第2項第4 款所定之第四級毒品（見該條例附表四編號2）。核被告犯 罪事實一(一)(二)所為，均係犯毒品危害防制條例第6條第4 項之以欺瞞方法使人施用第四級毒品罪、刑法第315條之1第
2款之竊錄他人身體隱私部位罪、刑法第224條之1、第222條 第1項第4款之以藥劑犯強制猥褻罪；犯罪事實一(三)所為， 係犯毒品危害防制條例第6條第4項之以欺瞞方法使人施用第 四級毒品罪。被告就犯罪事實一(一)(二)之欺瞞告訴人甲女 施用第四級毒品、竊錄他人身體隱私部位及以藥劑強制猥褻 等犯行，各該次之犯罪均於密接時間、同一地點所為，屬一 行為觸犯上開三罪名，係想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重之以欺瞞之方法使人施用第四級毒品罪；另其就犯 罪事實一(三)所為利用不知情之C女同時欺瞞告訴人二人施 用第四級毒品，核屬以一行為同時觸犯二罪之異種想像競合 犯，依刑法第55條想像競合規定，從一重之欺瞞使人施用第 四級毒品罪論斷。又被告將上揭含第四級毒品阿普唑他（甲l prazolam）之「贊安諾（X甲N甲XXR）」藥物攙入DHC鐵錠膠囊 ，利用不知情之C女將該膠囊交予告訴人甲女、B女二人服用 ，而以此方式欺瞞告訴人二人施用第四級毒品，為間接正犯 。被告所犯上開以欺瞞之方法使人施用第四級毒品三罪間， 犯意各別，應分論併罰。
(二)復按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法理由：科刑 時原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所 列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」， 自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪 有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌 一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱 予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38 年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899 號判例意旨可資參照）。查被告將上開含第四級毒品阿普唑 他（甲lprazolam）成分之藥劑加入飲料內讓告訴人Ａ女、B 女飲用，復持其所有之扣案手機竊錄甲女身體隱私部位等行 為，固應予非難，然被告與Ａ女曾係交往中之男、女朋友、 與甲女及B女為公司同事，並非素不相識之人，再被告於行為 時為20多歲，正值血氣方剛之年，一時衝動而為本案犯行， 惟未進一步以暴力方式傷害或侵害甲女及B女；又被告於犯後 業已與告訴人甲女及B女二人達成調解，並已給付甲女新臺幣 （下同）60萬元、給付B女30萬元之賠償金，告訴人Ａ女及B 女同意原諒被告，希望能給予被告自新機會，有本院調解筆 錄1紙、公務電話紀錄表2紙可憑（見本院卷第75至76頁、第 97頁、第101頁、第103頁），復參之被告迭於偵審時皆自白 大部分犯罪，且於本院調解庭當場向告訴人Ａ女及B女道歉 ，堪認被告係一時失慮致肇犯行，客觀上足以引起一般同情
，而被告所犯以欺瞞方法使人施用第四級毒品罪，乃法定本 刑為3年以上10年以下有期徒刑、得併科3百萬元以下罰金之 重罪，本院認縱處以最低之3年有刑期徒刑，亦屬過重，犯 罪情狀尚堪憫恕，爰就被告事實一(一)(二)(三)所犯以欺瞞 方法使人施用第四級毒品罪（3罪），均依刑法第59條規定 酌減其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時衝動便將含有第四 級毒品成分之藥物摻入告訴人甲女及B女之飲料內，危害被害 人甲女及B女之身、心健康，行為誠屬可議；惟念其犯後已坦 承犯行，深表悔意，且與告訴人甲女及B女達成調解之犯後態 度，兼衡被告犯罪之目的動機、手段及所造成之危害，暨其 自承於大學畢業，目前無工作，現與父母親、姐姐、弟弟共 同居住，家庭功能實屬正常之生活狀況(見偵查卷第6頁、本 院卷第122至123頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑。
(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後坦承犯行，復與告訴人甲女及B女達成和解，已如前述， 堪認被告深具悔意；則被告經此次偵審程序，並受刑之宣告 後，當能知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予 宣告緩刑4年，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被 告應於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
(五)按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項 ：六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處 遇措施。」刑法第74條第2項第6款定有明文。審酌被告犯案 情節，為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免再犯，並 導正其前開偏差之行為，以達前述宣告緩刑之目的及效果， 爰依刑法第74條第2項第6款規定，命被告應於緩刑付保護管 束之緩刑期間內，應接受心理輔導，杜絕此類情況再度發生 ，諭知被告應完成如主文所示內容之心理輔導。被告於本案 緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認有執行刑罰之 必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣 告，併此敘明。
三、沒收部分：
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第1項、第2 項定有明文。查扣案之如附表編號一至二所示之物品，為被 告所有，且為被告犯事實一(一)(二)所用之物，均應宣告沒
收；又扣案之如附表編號二所示之物品，屬違禁物，不問屬 於犯人與否，亦應依刑法第38條第1項之規定併宣告沒收之 。另扣案之如附表編號三至四所示之物被告及辯護人爭執非 被告所有，復無其他證據證明係被告所有之物；又如附表編 號五所示之物品，尚無證據證明係被告本案犯行之犯罪所用 或預備之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第6條第4項，刑法第11條前段、第315條之1第2款、第224條之1、第222條第1項第4款、第55條、第59條、第38條第1項、第2項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第6款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，經檢察官姜長志到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 陳正偉
法 官 姜麗君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳美文
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第6條
以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用第一級毒品者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑者，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。以前項方法使人施用第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
以第 1 項方法使人施用第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
以第 1 項方法使人施用第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以
下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
附表：
┌──┬───────────────┬───┬──────┐
│編號│物 品 名 稱 │數量 │持有人 │
├──┼───────────────┼───┼──────┤
│ 一 │S甲MSUNG廠牌金色手機 │1支 │乙○○ │
├──┼───────────────┼───┼──────┤
│ 二 │含第4級毒品阿普唑他成分之「贊 │2顆 │同上 │
│ │安諾（X甲N甲XXR）」藥物 │ │ │
├──┼───────────────┼───┼──────┤
│ 三 │Lenovo筆記型電腦 │1台 │非被告所有 │
├──┼───────────────┼───┼──────┤
│ 四 │硬碟 │1台 │同上 │
├──┼───────────────┼───┼──────┤
│ 五 │不明藥物 │1包 │同上 │
└──┴───────────────┴───┴──────┘