臺灣彰化地方法院刑事判決 九十二年度自字第五八號
自 訴 人 乙○○○有限公司 設臺中市西屯區○○○街四二號一樓
代 表 人 陳小雲
被 告 甲○○
右列被告因違反動產擔保交易案件，經自訴人提起自訴，由本院裁定依簡式審判程序
審理，判決如左：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○於民國九十一年十月十四日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向乙○ ○○有限公司（以下簡稱晉溢公司）購買車牌號碼ＨＬＣ─六九八號重型機車一 部，為動產擔保交易之債務人。買賣雙方約定分期付款總價為新臺幣（下同）三 萬六千三百六十元，除頭期款應付二千元外，餘款分十二期給付，每月一期，每 期即每月十五日應付三千零三十元，標的物約定存放地點在甲○○位於彰化縣員 林鎮○○路○段一巷五二號之租處，於價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出 賣人晉溢公司所有，買受人甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出 質、移轉、抵押、或為其他處分。詎甲○○自九十一年十一月十五日起即拒不繳 納分期價款，且意圖不法之利益，於九十一年十二月間，將上開標的物機車，自 前揭標地物存放地點即彰化縣員林鎮○○路○段一巷五二號遷移至桃園縣桃園市 某處所，並於九十二年一月二十七日，將上開機車以五千元典當與址設臺中市○ 區○○路三段四八五號之公信當舖，致生損害於債權人晉溢公司。二、案經晉溢公司提起自訴，由本院裁定依簡式審判程序審判。 理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，且經自訴人代表人陳小雲迭次於本院準 備程序及審理時指訴綦詳，又被告於九十一年十二月間將標的物車輛遷移至桃園 縣桃園市境內，並於九十二年一月二十七日，將上開機車以五千元典當與公信當 舖，且拒不繳付車款，其主觀上確有意圖不法之利益甚明，且已足生損害於債權 人即自訴人晉溢公司等情，堪以認定。此外，復有附條件買賣契約書、臺中市政 府營利事業登記證、存證信函、公信當舖典當資料各一份在卷可佐，本件事證明 確，被告前開犯行洵足認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不 法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。被告先將機車遷移約定存放處 所後再行出質，其遷移之低度行為，應為出質之高度行為所吸收，不另論罪。爰 審酌被告之素行、犯罪之動機、目的係為圖一己之私利、手段、標的物之價值、 所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林鈴淑到庭執行職務
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十一 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 李 雅 俐
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 陳 秀 娟
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十七 日
附錄論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。
, 台灣公司情報網