臺灣屏東地方法院刑事判決 九十二年度簡上字第一六四號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
右上訴人因被告竊盜等案件，不服本院簡易庭九十二年簡字第四一五號中華民國九十
二年九月二十四日刑事簡易判決（九十一年度偵字第五三四四號）提起上訴，本院判
決如左：
主 文
原判決撤銷。
辛○○共同連續行使變造私文書，足以生損害於公眾，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之手套壹包、號碼鋼印參拾陸只、空氣壓縮機壹台、千斤頂壹台、砂輪機貳具、延長線壹條、照明燈壹具、工具箱壹箱、顏料漆壹箱、噴漆槍壹支、游標尺壹支、擴模紙柒張、鋼鑽及刻鑽刀各壹根均沒收：又故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、辛○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑六月確定，於民國八十四年八月十七 日執行完畢，詎猶不知警惕，基於竊盜或故買贓物而加以變造並持以行使之概括 犯意，或單獨，或與陳慶瑜、丁○○（另經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑 十月確定），及不詳姓名年籍之成年人等多人，先後共為下述之行為：（一）辛○○於八十九年八月一日上午八時許，在嘉義市○區○○里○○路二七二號 前，竊取戊○○所有車號Ｃ四─九三五九號自小客車後（車身號碼ＭＦ○二六 一四號、引擎號碼為：ＶＡ─ＡＭ三六八七四號），於不詳時地，將車身號碼 變造為ＭＡ０八一二五號，並裝入車號Ｖ五─九一八三號自小客車原有之引擎 ，及改懸掛該Ｖ五─九一八三號之車牌後，即於同月八日，透過不知情林志憲 以新台幣（下同）三十萬元賣予不知情之朱家賢，足生損害於監理機關管理車 輛之正確性及戊○○暨製造廠商之權益。嗣於九十一年九月十三日十六時三十 分許，朱家賢駕駛該車行經高雄市三民區力行里一一二號前，遭警盤查發現該 車車身號碼有經變造痕跡，因而查獲上情。
（二）辛○○於八十九年十二月十四日晚間十時許至隔日上午八時許前之某時許，在 高雄縣鳳山市○○路二○二號巷口，竊取丙○○所有車號ＺＢ─六六００號自 小客車後，於同日上午九時許，駛至不知情之友人蔡志忠位於屏東縣潮州鎮○ ○里○○街一０巷一五號住處一樓車庫藏放，再以一萬元之代價委由知情之丁 ○○將引擎號碼變造為四ＡＭ０八００一九號、車身號碼變造為ＡＺ0000 00000號（原車牌已丟棄，改懸掛Ｐ七─０九四三號，原吳振榮所有）， 足生損害於監理機關管理車輛之正確性及丙○○暨製造廠商之權益，嗣至同日 下午一時許，為警當場查獲，並扣得丁○○所有供變造引擎及車身號碼所用之 手套一包、號碼鋼印三十六只、空氣壓縮機一台、千斤頂一台、砂輪機二具、 延長線一條、照明燈一具、工具箱一箱、顏料漆一箱、噴漆槍一支、游標尺一 支、擴模紙七張、鋼鑽一根、刻鑽刀一根，及非供變造用之Ｐ七─０九四三號 車牌二面、行照一枚。
（三）辛○○於九十年九月十一日上午六時許，在高雄縣大寮鄉○○路一之一八號前
，竊取壬○○所有車號ＯＧＭ－六二七號重機車，嗣於九十一年五月二十八日 上午七時許，該將車騎至屏東縣佳冬鄉塭豐村漁港旁大信行機車解體場，出售 予不知情之蔡誌明，然於同日九時三十分許，即為警在上址內查獲。（四）陳慶瑜於九十年十二月中旬，得知郭美虹所有車號Ｓ七─一六四三號（引擎號 碼五Ｅ0000000號、車身號碼ＴＬ00000000號）自小客車，已 於九十年十二月九日肇事全毀，遂以七萬元之價格向郭美虹之母張文秀購得該 車後，即以十萬元之代價委請辛○○將該車車身及引擎號碼，以借屍還魂之方 式，加以變造。辛○○遂夥同不詳姓名年籍之成年人，共同於同年月二十九日 上午九時許，在台南市○區○○○路二段三二九號，竊得庚○○所有車號Ｄ五 ─七五三六號車輛（引擎號碼五Ｅ0000000號、車身號碼ＴＬ0000 0000號）自小客車後，將該Ｄ五─七五三六號車引擎、車身號碼磨滅，並 重新變造為前述Ｓ七─一六四三號車輛之引擎、車身號碼，完成後，再交由陳 慶瑜持以行使而將該車車牌重新申請為九Ｓ─五三七三號，並於九十一年二月 四日以二十一萬五千元之代價賣予不知情之謝曉雯，足以生損害於監理機關管 理車輛之正確性及庚○○暨製造廠商之權益。
（五）辛○○明知引擎號碼為00000000000000號之引擎係屬贓物（原 配置在日南建設股份有限公司所有車號Ｘ八─一一八六號自小客車上，嗣於九 十一年一月十三日晚間九時許，連同該車一併在台中市○區○○路與漢口路口 處失竊），竟於不詳時地，以四萬元代價自某不詳人士處予以購入，並於同年 三月二十三日委請不知情之乙○○（另經不起訴處分確定）修護或欲以五萬元 之代價出賣予乙○○，嗣為警循線於九十一年三月二十七日下午四時許，在乙 ○○所經營、位於屏東市○○路之「日鼎汽車修護廠」查獲上情，並扣得該引 擎一具。（此部分並無累犯規定之適用）
（六）辛○○於九十一年五月十五日，以三萬五千元之價格向謝永福購入黃漢章所有 車號ＸＲ─○一八七號車輛（引擎號碼為Ｄ一六Ｚ00000000號，車身 號碼為二ＨＧＥＨ三三八八ＮＨ五四四三八一號，前於九十一年四月七日肇事 全毀，遂由黃漢章於同年五月十日以二萬元之價格出售予謝永福）後，即夥同 某不詳姓名年籍之成年人，於同年六月八日下午三時許，在台南縣新營市○○ 路一六五號前，共同竊取己○○所有車號三Ｓ─○二二七號（引擎號碼為Ｄ一 六Ｚ00000000號，車身號碼為二ＨＧＥＨ三三八０ＮＨ五四一六八四 號）車輛，得手後，旋於不詳時地，再共同將該三Ｓ─○二二七號車輛之車身 號碼予以磨滅，重新打造為前揭ＸＲ─○一八七號車輛之車身號碼，並改懸掛 ＸＲ─○一八七號車牌後，於同六月十五日以十四萬五千元之價格賣予不知情 甲○○，足以生損害於監理機關管理車輛之正確性及己○○暨製造廠商等之權 益。
二、案經屏東縣警察局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實業據被告辛○○於本院調查時坦承不諱，並分核與證人戊○○、丙○○ 、己○○、庚○○、高元彥、壬○○、乙○○、蔡誌明之證述及共犯丁○○於本 院調查時之供述相符，並有車輛協尋受理報案單、車輛失竊個別資料查詢表、贓
物領結、車輛電解及查獲現場照片等在卷可稽，堪認被告上開自白確與事實相符 ，應可採信，本案事證明確，被告犯行均堪認定。二、按汽車引擎號碼及車身號碼，係汽車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證 明，依刑法第二百二十條第一項規定，應以私文書論。是核被告辛○○前述（一 ）、（四）、（六）部分所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪（起訴書 原認係犯同法第三百二十二條常業竊盜罪，惟蒞庭檢察官業已當庭聲明變更起訴 法條為同法第三百二十條第一項之竊盜罪，下同）及第二百十六條、第二百二十 條第一項、第二百十條之行使變造準私文書罪；前述（二）部分所為，則係犯同法第三百二十條第一項之竊盜罪及第二百二十條第一項、第二百十條之變造準私 文書罪；前述（三）部分所為係犯同法第三百二十條第一項之竊盜罪；前述（五 ）部分係犯同法第三百四十九條第二項故買贓物罪（公訴人漏引此部分法條）。 被告辛○○就前述（二）、（四）、（六）部分，分別與丁○○、陳慶瑜及不詳 姓名年籍之成年人間，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。被告辛○○如前 述（一）、（四）、（六）部分中所示之變造行為，為其後行使之高度行為所吸 收，不另論罪。被告辛○○多次竊盜行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於 概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑 。被告辛○○多次變造、行使變造準私文書行為，亦時間緊接，所犯基本構成要 件相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一 罪論，並加重其刑。被告辛○○所犯連續竊盜罪及連續行使變造準私文書罪間， 有方法結果之牽連關係，應從一重之連續行使變造準私文書罪處斷。被告辛○○ 所犯故買贓物罪及連續行使變造私文書罪，犯意個別，行為互異，應分論併罰。 被告辛○○有事實欄所載論罪科刑執行之情形，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可查，其受有期 徒刑執行完畢後，五年之內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第四 十七條規定，就其所犯連續行使變造準私文書罪部分遞加重其刑。三、原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。惟被告竊盜及變造私文書多次 ，對被害人均未賠償，惡性非輕，原審僅量處有期徒刑六月及拘役三十日，顯然 失之公平，檢察官以原審量刑過輕為理由，提起上訴，為有理由，原判決關於量 刑部分既有上述可議之處，自屬無可維持，應將原判決撤銷改判。爰審酌被告犯 罪之動機為一己私利、目的、手段、所生之損害不小，犯罪後已坦承犯行，態度 尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就贓物罪部分諭知易科罰金之折 算標準。扣案之手套一包、號碼鋼印三十六只、空氣壓縮機一台、千斤頂一台、 砂輪機二具、延長線一條、照明燈一具、工具箱一箱、顏料漆一箱、噴漆槍一支 、游標尺一支、擴模紙七張、鋼鑽一根、刻鑽刀一根，均係共犯丁○○所有並供 以犯罪所用之物，業如前述，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項 前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一 項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十八 日
臺灣屏東地方法院刑事第四庭
審判長法 官 簡志瑩
法 官 王以齊
法 官 陳姵君
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」
書記官 薛慧茹
中 華 民 國 九十三 年 三 月 十八 日
, 台灣公司情報網