臺灣士林地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第六三號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 鐘耀盛律師
右列被告因違反洗錢防制法案件（九十三年度訴字第八四號），經檢察官聲請簡易判
決處刑（九十二年度偵字第二七○號），暨同署檢察官移
字第二○三號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（九十三年度士金簡字第一
號），移由本院改依通常程序審理，本院經訊問被告後，認為仍宜以簡易判決處刑如
左：
主 文
戊○○幫助洗錢，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑叁年。所得財物新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 外，茲補充如左：
㈠犯罪事實部分：戊○○預見將自己帳戶提供予不認識之他人使用，可能幫助掩飾 或隱匿他人因重大犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門之情況下，竟仍不 違背其本意，基於幫助洗錢之犯意，於民國九十年十月間，在缺錢花用之情況下 ，以新臺幣（下同）二萬元之代價，分別在其臺北市北投區○○○路一四七巷四 弄三四號一樓住處、臺北市北投區尊賢郵局前，同時將其所有北投尊賢郵局（局 號為○二七一一二號）之存簿儲金帳戶（帳號為0000000號）及劃撥儲金 帳戶（帳號為00000000號）之存摺、印章、金融卡及密碼交予年籍姓名 均不詳之王姓成年男子，幫助該以王姓男子、陳香蕊（業經臺灣桃園地方法院檢 察署提起公訴）、「王振德」、「王銘宗」為成員之犯罪集團洗錢。該犯罪集團 人員係自九十年七月起即利用中國時報、聯合報等報紙刊登廣告，以「寶島商業 銀信貸」、「萬得資訊有限公司」、「國鼎借貸公司」等公司名義及廣告傳單之 方式吸引急欲借貸款項之不特定人與該集團成員聯絡，再偽以需繳交開辦費、律 師費、預繳貸款利息頭款、保證金、發票稅金、徵信費及測試借款人調度能力等 等各項名義要求匯款至戊○○、呂理勇、林怡涵等人帳戶，詐騙被害人。嗣有庚 ○○、己○○、乙○○、丙○○、丁○○等人因急需用錢，依報紙所刊登之電話 號碼打電話予該犯罪集團之成員，該犯罪集團成員即偽以前開種種名義要求借款 人匯款，庚○○等人不知有詐，誤信為真而陷於錯誤，庚○○自九十年十月三十 日起陸續多次匯款至戊○○、呂理勇、林怡涵等人帳戶，共計被詐騙約一百十三 萬餘元；己○○自九十年十一月一日起陸續以轉帳、劃撥方式匯款至戊○○、林 怡涵等人帳戶，共計被詐騙三十六萬元；乙○○自九十年十二月二十六日起陸續 匯款至戊○○帳戶，共計被詐騙三十三萬元；丙○○自九十年十一月二十六日起 至十二月十四日止陸續匯款至戊○○、林怡涵等人帳戶，共計被詐騙四十二萬七 千九百二十元；丁○○分別於九十年十二月十八日、十二月十九日、十二月二十 一日、十二月二十四日陸續匯款至戊○○之前揭帳戶，共計遭詐騙一萬六千五百 元。上開詐欺所得之款項於匯入戊○○、呂理勇、林怡涵帳戶後，均由該犯罪集
團人員以金融卡將款項領出，戊○○以此方式幫助該犯罪集團掩飾、隱匿常業詐 欺犯罪所得之財物。嗣九十一年一月一日王姓男子以電話告知戊○○其郵局帳戶 存摺、印章、提款卡遺失，要求戊○○至郵局補辦，戊○○即依該王姓男子之指 示，於九十一年一月三日前往尊賢郵局辦理，王姓男子並稱該存摺帳戶內尚有二 萬多元存款，戊○○可領出二萬元，其中二千元當戊○○之跑路費，並要求領款 後依指示等候通知，適周進宏向戊○○催討欠款三萬元，戊○○即於九十一年一 月五日將存摺、印章交周進宏自行至郵局提領，周進宏因沒空又轉請友人林恆菘 於九十一年一月九日前往內湖郵局提領，為郵局人員發覺而報警查獲。 ㈡證據部分：訊據被告戊○○於本院行準備程序時對於前揭幫助洗錢之犯罪事實自 白不諱，且有聲請簡易判決處刑書所列舉之各項證據在卷可稽，並經證人丁○○ 於警訊及偵查時證述明確，復有北投尊賢郵局之劃撥儲金帳戶（帳號為0000 0000號）之開戶資料、對帳單各一份及郵政劃撥國內匯款執據二紙、郵政劃 撥儲金存款收據二紙在卷足憑（見甲○九十二年度他字第二一四○號偵查卷第五 七至五九頁、第九十至九七頁），足見被告自白核與事實相符，堪予採信。本件 事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 ㈢應適用之法條部分：查被告戊○○將其所有北投尊賢郵局（局號為○二七一一二 號）之存簿儲金帳戶（帳號為0000000號）及劃撥儲金帳戶（帳號為00 000000號）之存摺、印章、金融卡及密碼交予王姓成年男子使用，藉以幫 助王姓男子為成員之常業詐欺集團登報詐騙他人財物，並藉由被告提供之帳戶掩 飾其常業詐欺之重大犯罪所得財物，核其所為係屬洗錢犯行之幫助犯，應論以修 正前洗錢防制法第九條第一項之幫助犯，並依刑法第三十條第二項之規定減輕其 刑。又被告犯前述幫助洗錢罪，其於本院審判時已自白犯罪，應依修正前洗錢防 制法第九條第四項後段之規定遞減輕其刑。至聲請簡易判決處刑意旨雖未敘及被 告戊○○於前揭時、地，將北投尊賢郵局劃撥儲金帳戶（帳號為0000000 0號）之存摺、印章、金融卡及密碼交予年籍姓名均不詳之王姓成年男子，幫助 前述常業詐欺集團洗錢之事實，然被告既已到庭供明其係同時將北投尊賢郵局存 簿儲金帳戶及劃撥儲金帳戶之存摺、印章、金融卡及密碼交予該名王姓男子等情 明確（見本院九十三年三月四日準備程序筆錄），堪認此部分之事實與聲請簡易 判決處刑書所載之犯罪事實，具有實質上一罪之關係，應為起訴效力所及，本院 自得併予審理，附此敘明。末按犯洗錢防制法之罪者，因犯罪所得財物，不問屬 於犯人與否，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之 ；而所謂因犯罪所得財物，包括因犯罪取得之報酬在內，同法第十二條第一項、 第四條第二款分別定有明文。又刑法或其特別法所謂「追徵其價額」，必限於所 得為金錢以外之其他財物，因無法追繳，使其繳納與原財物相當之價額，以替代 原財物之追繳者，始有追徵其價額之必要；如犯罪所得財物為金錢，即不生追徵 價額之問題，而應以其財產抵償之（最高法院九十年度臺上字第一一九五號判決 意旨可參）。故被告出賣前述帳戶幫助洗錢所得之財物二萬元，應依洗錢防制法 第十二條第一項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。二、被告戊○○於本院訊問時，具體表示願受科刑範圍為處有期徒刑三月，緩刑三年 。爰審酌被告素行良好，尚無前科，其因一時缺錢花用，竟短於思慮而提供帳戶
供他人掩飾重大犯罪所得使用，雖其助長詐騙集團財產犯罪之氣焰，危害財產交 易安全，擾亂金融秩序甚鉅，惟其犯罪所得不高，並考量其生活狀況、智識程度 ，及其犯罪目的、手段、所生危害程度，暨其犯罪後坦承犯行，深具悔意等一切 情狀，本院認其求刑為適當，爰於其求刑之範圍內，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣士林地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表各一份在卷可按，其因一時短於思慮而罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔 意，且其目前有正當職業，故本院認為被告經此罪刑之宣告後，應能知所警惕， 信無再犯之虞，前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑三年， 以啟自新。另依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告對於本件不 得上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項、第四百五十五條之一第二項，修正前洗錢防制法第九條第一項、第四項後段、第十二條第一項，刑法第十一條、第二條第一項但書、第三十條第二項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
被告不得上訴。
聲請人如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法 官 陳 章 榮
右正本證明與原本無異。
書記官 嚴 慧 萍
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第九條第一項
洗錢者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網