臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3356號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 董家元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第3598號），本院判決如下：
主 文
董家元駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所 含酒精濃度達每公升0.32毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對 於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之 前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及 被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。又查，被告未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵查審判 程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告知所 戒慎，併依同條第2項第4款規定，諭知被告應向公庫支付新 臺幣3萬元。倘被告於本件判決確定後未於執行檢察官指示 之期間內履行向公庫支付新臺幣3萬元之義務，情節重大者 ，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第3598號
被 告 董家元 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、董家元於民國106 年8 月16日上午10時30分許，在新北市○ ○區○○○路00號萊爾富超商飲用酒類後，竟未待體內酒精 成分消退，仍於同日上午10時50分許，騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車，欲返回新北市○○區○○街00○0 號住 處。嗣於同日上午11時許，行經新北市新莊區新北大道2 段 與中華路3 段路口，為警攔檢盤查，並於同日上午11時16分 許，施予呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升 0.32毫克。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告董家元於警詢及偵查中坦承不諱， 復有新北市警察局蘆洲分局道路交通事故當事人酒精測定紀 錄表、酒後時間確認單、新北市○○○○○○○○○道路○ ○○○○○○○○○○號查詢機車車籍資料、證號查詢機車 駕駛人資料等在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
檢 察 官 紀 榮 泰