臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3027號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳恩羽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度撤緩偵字第218 號），本院判決如下：
主 文
陳恩羽駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑部分
㈠核被告陳恩羽所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛罪。
㈡本院審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.31毫克，已 不能安全駕車，其竟無視往來人車之安全，仍執意駕駛自小 客車，且終至與黃柏鐘所駕自小客車發生車禍，自甚有可議 ，是其所為自應受有相當程度之刑事非難，以維護公眾交通 安全；另考量被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可按，素行應非不良，而其於犯後已能坦 承犯行，兼衡其之犯罪動機、目的、所駕車輛之危險性（所 駕為自小客車，較諸機車等小型車輛，危害度較高，且實際 上亦發生車禍）、自陳專科畢業之智識程度、業為業務、家 境小康之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一 切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第三庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
書記官 林進煌
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒
刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物， 致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛 。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者 ，處一年以上七年以下有期徒刑。
........................................................（附件）
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度撤緩偵字第218號
被 告 陳恩羽 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路00號
居新北市○○區○○路00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳恩羽於民國105 年11月11日下午6 時許起至同日下午7 時 許止，在新北市樹林區八德街某餐廳內啤酒2 至3 瓶，已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度後，竟仍駕駛車牌號碼00 00-00 號自用小客車上路，欲前往位於新北市板橋區大觀路 3 段某友人住處，嗣於同日晚間8 時38分許，行經新北市板 橋區篤行路3 段玉平巷76弄口，因不勝酒力，不慎與黃柏鐘 所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車發生擦撞( 未致人受 傷) ，經到場處理警員於同日晚間9 時27分對其施以酒精濃 度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.31毫克。二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳恩羽坦承上開犯行不諱，核與證人黃柏鐘於警詢 時之證述相符，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、 、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、 警政知識聯網- 車駕籍資訊系統- 車輛詳細資料列印、中華 電信公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人各1 份及現場照 片23張在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
檢察官 李 芷 琪