臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 九十三年度南簡字第二六三號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳金贊
訴訟代理人 楊豐吉
周佩伶
被 告 甲○○
右當事人間請求給付借款事件，經本院於民國九十三年三月十日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬柒仟柒佰零柒元，及自民國九十二年十月九日起至清償日止，按年息百分之八點四七五計算之利息，並自民國九十二年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人林薛淑姿於民國八十八年八月九日向原告借用新台幣（下 同）七十五萬元，由被告及訴外人趙旭東擔任連帶保證人，約定借款期間自八十 八年八月九日起至九十五年八月九日止，利息按年息百分之八點五計算機動調整 ，本息以一個月為一期，分八十四期依年金法按月攤還，如任何一宗債務不依約 清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內 者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。 詎借款人林薛淑姿自九十二年十月九日起即未依約繳付本息，本件債務視為全部 到期，尚欠如主文第一項所示之本金、利息（嗣經調整為按年息百分之八點四七 五計算）及違約金迄未清償。被告為本件債務之連帶保證人，自應負連帶清償之 責。爰依消費借貸之連帶保證法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明：求為 判決如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，已據提出放款借據、約定書、一般貸放支出傳票、放款 客戶還款繳息查詢單及利率期間資料查詢為證，被告未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項 前段準用同條第一項之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。（二）從而，原告依消費借貸之連帶保證法律關係，請求被告給付三十五萬七千七百 零七元，及自九十二年十月九日起至清償日止，按年息百分之八點四七五計算 之利息，並自九十二年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有 理由，應予准許。
（三）本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項關於財產權之訴訟，其標的金額在 五十萬元以下適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一 項第三款規定，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 三 月 十七 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 李榮杰中 華 民 國 九十三 年 三 月 十七 日
, 台灣公司情報網