臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2277號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳瑞成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第2452號），本院判決如下：
主 文
陳瑞成駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告陳瑞成所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎， 審酌被告曾因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以106 年度交簡字第1100號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金， 以新臺幣1 千元折算1 日，緩刑2 年，並應於判決確定之日 起1 年內，向公庫支付新臺幣6 萬元，甫於民國106 年5 月 2 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽， 其仍漠視法令，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 ，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險 性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，復於緩刑期內再犯 上開之罪，而於服用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.64毫克 ，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛電動自行 車上路，嚴重危害行車安全，殊值非難，兼衡其駕駛電動自 行車行駛之距離，及其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、 家庭經濟狀況小康（見卷附之被告警詢筆錄），以及其犯罪 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第八庭 法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第2452號
被 告 陳瑞成 男 57歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳瑞成明知飲用酒類後，反應力及注意力均會降低，足以造 成無法安全駕駛動力交通工具之危險，竟於民國106 年6 月 3 日晚間10時許，在新北市板橋區之友人住處食用燒酒雞後 ，仍於翌（4 ）日凌晨2 時許，自該處騎乘純電動力自行車 上路，欲返為其位於新北市○○區○○路0 段000 巷00號5 樓住處。嗣於106 年6 月4 日凌晨2 時21分許，行經新北市 ○○區○○路0 段000 號前，為警攔檢盤查，並於同日凌晨 2 時38分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.64毫克。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳瑞成於警詢及本署偵查時坦承不 諱，復有新北市政府警察局板橋分局當事人酒精測定紀錄表 、新北市政府警察局板橋分局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律 效果確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本各1 份在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符， 是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
檢 察 官 蔡佳恩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
書 記 官