臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴字第892號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉忠育
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
1328號），本院於民國105 年12月7 日判決，被告不服，提起上
訴，經臺灣高等法院以106 年度上訴字第35號判決上訴駁回，並
認本院就附表編號1 至9 之犯行漏未判決，茲補充判決如下：
主 文
乙○○犯如附表編號1 至9 所示之罪，均累犯，各處如附表編號1 至9 所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○與某真實姓名年籍不詳之應召站成年成員，共同基於 意圖使女子與他人為性交行為以營利之犯意聯絡，擔任俗稱 「馬伕」之工作，由該應召成員站留下LINE通訊軟體帳號「 kkww 808」、暱稱「品茶」之帳號供作男客聯繫之用，待與 男客談妥性交易之時間、地點及價格，該應召站成員即以市 話00-00000000 電話聯繫女子甲○○及乙○○，由乙○○於 附表編號1 至9 所示時間，分別駕車搭載甲○○於指定時間 、地點與男客為性交易，待性交易完成後，甲○○再將自男 客所收取之半數性交易所得交由乙○○於附表編號1 至9 所 示時間以轉帳方式匯入應召站成員所提供之帳戶朋分花用。二、嗣喬裝男客之員警於民國104 年12月23日下午3 時48分，經 由LINE通訊軟體與上開應召站取得聯繫後，雙方談妥以新臺 幣（下同）15,000元之價格進行性交易，該應召站成年成員 隨即致電甲○○，並由乙○○於同日下午5 時50分許，駕駛 車牌號碼0000-00 號自用小客車，搭載甲○○前往新北市○ ○區○○○街000 ○0 號之「雅格汽車旅館」102 號房，經 喬裝男客之員警確認甲○○係應召女子後，藉故不願完成性 交易，並待甲○○聯繫乙○○駕駛上開自用小客車前來搭載 欲行離去時，其他埋伏員警即上前盤查，而於同日下午5 時 55分許，在新北市○○區○○○路000 巷00弄00號前查獲乙 ○○、甲○○，當場扣得乙○○所持用以與應召站成員及甲 ○○聯繫之IPHONE廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號 SIM 卡1 張）及甲○○所持用SONY廠牌行動電話1 支（含門 號0000000000號SIM 卡1 張）、未使用之保險套5 個，而查 悉上情（乙○○於104 年12月23日所涉妨害風化案件，經本 院於105 年12月7 日以105 年度訴字第892 號判處有期徒刑 四月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，乙○○提 起上訴後，經臺灣高等法院以106 年度上訴字第35號判決上
訴駁回確定在案）。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 等規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。該條文之立法意旨 ，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問 權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性 之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑 事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形，均容許作 為證據，不以未具備刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之 4 所定情形為前提（最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決 議參照）。本判決所引用具傳聞性質之證據資料，被告乙○ ○及檢察官均未爭執其證據能力，且於言詞辯論終結前亦未 聲明異議（本院卷一第24頁、第38至39頁、卷二第56至60頁 ），並經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，本院審酌 上開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過 低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，基於尊重當事人對傳 聞證據之處分權，認該等傳聞證據均具有證據能力。 ㈡次按刑事訴訟法第159 條至第159 條之5 有關傳聞法則之規 定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述 證據所為之規範；至非供述證據之書證、物證，或以科學、 機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之紀錄，性質上 並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，依刑事訴訟法第 158 條之4 規定之反面解釋，如該非供述證據非出於違法取 得，即不能謂其無證據能力。本判決後述引用之書證，被告 及檢察官於本院踐行準備程序及相關調查證據程序時均未表 示爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議 ，本院審酌該等書證，並無信用性過低或違法取得之疑慮， 認為適當，依前開說明，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告固坦承有於104 年12月23日下午5 時50分許，駕駛 車牌號碼0000-00 號自用小客車載送甲○○前往「雅格汽車 旅館」，並於甲○○未能與喬裝男客之員警完成性交易時，
駕車欲搭載甲○○離去等情，惟矢口否認有何妨害風化之犯 行，辯稱：伊於警詢及偵查中會承認擔任馬伕是因為太緊張 ，伊與甲○○為同居男女朋友，但甲○○不許伊過問她工作 內容。104 年12月23日甲○○稱要去汽車旅館找人，伊載送 甲○○到汽車旅館附近，她就自己下車，伊並不知道她去哪 裡，伊在現場等候她回來以後再載她回去。伊雖於104 年11 月14日、11月20日、11月21日、11月22日、11月23日、12月 4 日、12月6 日、12月13日（按即附表編號1 至8 所示時間 ）有開車載甲○○至旅館，但不清楚甲○○至旅館要做何事 。之後伊有幫甲○○轉帳，但也不清楚甲○○要匯款給誰。 104 年12月14日（按即附表編號9 ）伊有幫忙匯款，但不確 定有無開車載甲○○外出云云。經查：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦認不諱，於警詢 供稱：伊約於104 年10月許知道甲○○在從事性交易，以1 小時10,000元至15,000元不等之價錢計算。甲○○先得知可 以從事性交易賺錢之訊息，然後由甲○○與應召站聯絡，請 伊充當司機，載送甲○○至性交易地點。性交易方式為由應 召站以00-00000000 電話打給甲○○，告知有客人可以接， 然後由伊開車載送至性交易地點，由甲○○跟男客收取性交 易代價。104 年12月23日伊駕駛小客車載甲○○前往雅格汽 車旅館102 室從事性交易，伊本來就知道甲○○是要去從事 性交易，因伊與甲○○同居，所以都由甲○○告知伊有從事 性交易的工作，然後由伊載送前往，因為伊等都缺錢使用， 所以才會載送甲○○前往雅格汽車旅館102 室從事全套性交 易。甲○○從事性交易賺到的錢由兩人共同在日常生活中使 用。伊以平均一個禮拜5 次的頻率載送甲○○前往旅館從事 性交易。伊多次幫甲○○匯款至應召站指定帳戶，伊知道這 是應召站的帳號，所匯款項是甲○○性交易所得等語（臺灣 新北地方法院檢察署105 年度偵字第1328號卷〈下稱偵查卷 〉第9 至12頁）；復於偵查中供稱：伊於5 年前於特種行業 認識甲○○，兩人為同居男女朋友，因房貸及飼養寵物經濟 壓力大，遂經應召站代為招攬男客後，由伊開車載送甲○○ 至新北市、臺北市各旅館與男客從事性交易，每次計價方式 伊不清楚，均是甲○○收錢後交由伊存入應召站之帳戶。若 應召站聯絡不上甲○○，也會打伊手機聯絡等語明確（偵查 卷第67至68頁）；核與證人甲○○於警詢中證稱：伊與被告 為同居男女朋友關係，伊經由朋友介紹加入應召站，每次都 是應召站人員以00-00000000 之電話告知伊說有客人，問伊 能不能接客，如果可以就告知伊接客地點、接客時間，然後 由被告駕駛小客車號載伊前往，由伊向男客收取性交易代價
。104 年12月23日由被告載伊前往雅格汽車旅館102 室從事 性交易，伊有多次請被告幫伊匯款性交易所得至應召站指定 帳號，應召站聯絡不到伊時，會打被告手機聯絡等語（偵查 卷第15至18頁）；及偵查中證稱：伊每次由應召站以00-000 00000 號電話聯繫，詢問伊能否於幾點至哪間旅館的幾號房 間與男客性交易，每次交易金額約15,000元，伊自留一半， 另一半由伊拿現金請被告匯款給應召站拆帳。若伊在忙沒空 接電話，應召站會打被告的電話聯絡，伊也會直接將應召站 傳來的性交易時間、地點轉傳給被告等語互相吻合（偵查卷 第84頁）。又被告於附表編號1 至9 所示時間，均有收到證 人甲○○傳送旅館房間號碼，告知其將與房客進行性交易之 訊息，嗣由被告分別於附表編號1 至9 所示時間匯款予應召 站指定之帳戶拆帳等情，亦有被告與證人甲○○間之LINE通 訊翻拍照片及轉帳交易明細各9 張附卷可憑（偵查卷第45至 49 頁 、上訴審卷第120 至136 頁）。此外，並有警員陳建 甫之職務報告1 份、新北市政府警察局三重分局違反社會秩 序維護法報告單1 紙、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份 、員警與「品茶應召站」之通訊軟體LINE對話內容翻拍照片 12 張 、現場暨扣案物照片6 張附卷可稽（偵查卷第20至27 頁、第32至43頁），及被告與證人甲○○之手機2 支、未使 用之保險套5 個扣案可證，足認被告於偵查中之任意性自白 核與事實相符，可以採信，其媒介甲○○與男客從事性交易 以營利之事實，洵堪認定。
㈡被告於本院及臺灣高等法院106 年度上訴字第35號審理中翻 異其詞，辯稱：因甲○○不准伊過問，伊以為甲○○是到旅 館房間陪客人喝酒或按摩，甲○○從旅館出來後不會馬上把 錢拿給伊，都是一兩天後叫伊匯入一個帳戶，伊不知道那是 誰的帳戶，伊曾經問過甲○○那是什麼錢，她叫伊不要管， 甲○○說要找工作，伊問她要找什麼工作，她叫伊不要問那 麼多，她只是去找酒客，甲○○把錢交給伊要伊幫她匯款， 她又懶得下車，伊當然只能幫她照做，但伊不知道錢是匯給 誰，匯款明細伊也是傳給甲○○，伊不知道對方是誰云云（ 本院卷一第39至40頁、臺灣高等法院106 年度上訴字第35號 卷〈上訴審卷〉第50至52頁、第162 至164 頁）。然查： ⒈觀諸證人甲○○曾以手機通訊軟體LINE傳遞「下一個工， 11：10忠孝東路71巷63號的看月旅店。再下一個工，12點 準時，林森北路80號天閣，伊會跟教練說」、「ok 1312」 、「ok307 2h」等訊息予被告，有被告手機通訊軟體LINE 通話紀錄翻拍照片1 張在卷可參（偵查卷第45頁）；證人 甲○○於偵查中並證稱：此封訊息是應召站傳送給伊的性
交易訊息，因伊當時不在被告身旁，故將訊息轉傳給被告 ，訊息中之「教練」即指載送伊上工之被告。被告載伊至 汽車旅館後，若客人沒有拒絕，伊會回傳「ok」及房號給 被告，被告即知伊將在旅館內待一段時間，也算一種安全 保護等語（偵查卷第85至87頁），復於臺灣高等法院106 年度上訴字第35號審理中證稱：該訊息是伊發給被告的， 「ok 1312 」的意思是，請被告要等一段時間，比如說一 個小時後或一個半小時後打電話給伊一下，1312是客房房 號，伊希望被告一個小時或一個半小時打個電話，伊會有 回應，如果伊完全沒有回應，被告可以上來救伊，伊怕危 險等語（上訴審卷第109 頁），則若被告不知甲○○係從 事性交易行為，甲○○又豈能放心將應召站成員之通話內 容轉傳予被告？且被告亦願意在旅館附近等候甲○○工作 完畢？
⒉證人甲○○於偵查中雖證稱：伊沒有告訴被告伊從事性交 易，伊也不准被告過問等語（偵查卷第84至86頁）、於臺 灣高等法院106 年度上訴字第35號審理中證稱：被告不瞭 解伊的工作，被告並不是懷疑伊從事性交易，因為伊的下 一個工也可能是喝酒，伊就跟被告說反正是喝酒就對了等 語（上訴審卷第108 至109 頁）。但以本次員警查獲被告 及甲○○從事性交易，係因甲○○經應召站成員居中聯繫 後，於104 年12月23日下午5 時50分許進入上址旅館房間 內欲與佯裝男客之員警從事性交易，經員警藉故拒絕後， 甲○○於同日下午5 時55分許隨即欲搭乘被告所駕駛之系 爭小客車離去，此有警員陳建甫之職務報告1 份在卷可憑 （偵查卷第20頁），顯示被告於駕車搭載證人甲○○至上 址旅館後，由甲○○獨自進入旅館房間卻未離去，仍於附 近等候，若甲○○遭客人拒絕交易則將隨時返回；倘客人 同意完成交易，則甲○○將回傳被告「ok」及房間號碼， 告知被告其將進行交易而需稍待，核與應召站由馬伕接送 小姐前往性交易之犯罪模式相吻合。另觀之卷附被告手機 通訊軟體LINE通話紀錄翻拍照片暨轉帳交易明細表（偵查 卷第44至49頁、上訴審卷第120 至136 頁），甲○○傳遞 「OK」及房號給被告後，均會委由被告轉帳一定金額至應 召站指定帳戶，被告並將轉帳交易明細表回傳給甲○○， 次數密集且成為固定模式，被告於臺灣高等法院106 年度 上訴字第35號審理中亦坦承：只要甲○○拿錢給伊，會叫 伊匯到指定帳戶，並叫伊把交易明細傳給她等語（上訴審 卷第163 至164 頁）。證人甲○○亦證稱：交易明細是被 告發給伊的，要告訴伊，伊給被告的錢已經匯好了，伊請
被告匯給應召站，伊要再把交易明細表照片傳給應召站等 語（上訴審卷第110 頁），以甲○○先將其與應召站聯絡 之通話內容轉傳予被告，被告頻繁載送甲○○前往旅館， 並代甲○○轉帳現金至指定帳戶之固定模式觀之，可見被 告顯與不問乘客前往目的地之目的為何，而單純提供載送 服務之司機有別，其對於頻繁載送甲○○前往旅館與男客 從事性交易之目的，要難諉為不知。
⒊且以被告手機通訊軟體通話紀錄翻拍照片顯示，證人甲○ ○回報被告「ok」及房間號碼之次數頻繁，甚且1 晚多達 4 次（偵查卷第48頁），另據甲○○於本院審理中證稱： 伊於100 年間認識被告，當時係從事酒店陪酒小姐工作， 男客可以把伊帶出場，出場之後喝酒唱歌，或者是聊天， 如果情投意合就會有性行為，與被告交往後同居，仍有斷 續在酒店當小姐，仍與客人有性交易等語（上訴審卷第10 6 至107 頁），加以被告於審理中供稱：伊與甲○○同居 5 、6 年，經營養貓事業與酒店幹部，日常生活費用大部 分由甲○○負責支出，房子貸款甲○○在繳，甲○○沒有 固定的工作等語（上訴審卷第51至52頁），則以被告係智 識正常之成年男子，既知證人甲○○曾從事特種行業，與 甲○○同居期間甲○○既無固定工作，復須支付家中主要 經濟開銷，對於證人甲○○於接獲他人來電、簡訊後即身 著輕便，要求其駕車載往不同旅館房間內與陌生客人從事 交易、交易後即有現金託其匯款與他人拆帳，次數密集而 頻繁以觀，當無不知其係載送甲○○前往從事性交易之理 。
⒋更佐以證人即當日喬裝男客之員警陳建甫於臺灣高等法院 106 年度上訴字第35號審理中證稱：當日在與甲○○表示 員警身分時，被告有下車在旁邊，從逮捕到甲○○否認、 播放影片到甲○○承認，被告都在旁邊，印象中被告沒有 說什麼，當時搜索甲○○身上物品發現從事性交易準備的 物品，例如保險套，被告在旁邊親眼所見並沒有什麼表示 等語（上訴審卷第159 至161 頁），則被告於案發當日員 警查獲甲○○從事性交易時，並無任何特殊情緒反應，亦 未否認其有擔任馬伕、或質問甲○○何以從事性交易乙事 ，足徵被告實際上業已知悉甲○○於案發當日前往「雅格 汽車旅館」之目的係欲從事性交易。
⒌至被告於本院審理中雖辯稱：伊不確定104 年12月14日有 無載送甲○○至旅館云云。惟觀以其與證人甲○○之LINE 對話內容，證人甲○○於104 年12月14日下午2 時41分許 、同日下午4 時52分許先後傳送「ok222 」、「ok228 」
等將與男客於旅館房間內從事性交易之訊息予被告，被告 嗣後亦於104 年12月15日凌晨0 時59分代證人甲○○轉帳 28,200元至「品茶應召站」所提供之帳戶，此有被告與證 人甲○○之LINE對話紀錄翻拍照片2 張在卷可查（偵查卷 第48至49頁），若非被告104 年12月14日亦有載送甲○○ 外出與男客從事性交易，證人甲○○何必刻意傳送代表將 與客人從事交易、及渠所在之旅館房間號碼予被告？且被 告於證人甲○○與男客交易後之當晚，旋受證人甲○○委 託匯款予應召站而回傳匯款單明細予證人甲○○，足見被 告104 年12月14日確有載送證人甲○○外出從事性交易， 前揭所辯，並無可採。
⒍綜上所述，被告於本院及臺灣高等法院106 年度上訴字第 35號審理中翻異前詞，顯屬臨訟卸責之詞，當無可採；證 人甲○○於偵審中所證其並未告知被告其有從事性交易云 云，亦屬維護之詞，不能採信。
㈢按刑法第231 條第1 項之引誘、容留、媒介性交易營利罪， 係以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所或媒介性 交、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相關人員，計 有三方，而自行為人之角度，觀察其和另二方之關連性，則 有內部與外部關係二種，亦即行為人與其所引誘、容留、媒 介之人（包括男性及女性）間，存在一內部關係，重點在於 行為人具有引誘、容留、媒介之作為；而行為人和性交易之 顧客間，則構成一外部關係，重點在於營利，且係藉上揭內 部關係作為手段，以達到外部關係獲得財產上利益之目的， 但祇以營利意思對外為表示已足，不以果已獲利為必要。至 於上揭內部人員之間，就外部之獲利如何分配，無論方式、 名目、多寡、有無、直接、間接，均於行為人之犯罪成立， 不生影響。而行為人以外之顧客與受引誘、容留、媒介之男 女間，是否已為性交或猥褻之行為，更非所問（最高法院10 1 年度台上字第885 號判決意旨參照）。本案被告與甲○○ 雖為男女朋友，縱使同居共財，然此僅為兩人間之內部關係 ，就被告媒介之性交易顧客之外部關係而言，被告係藉媒介 甲○○與男客從事性交易為手段，以達到外部關係獲得財產 上利益之營利目的，不因被告所媒介從事性交易之女子為其 女友，即得主張不具營利意圖而免於刑罰。且參以被告曾以 LINE傳訊「下面個工一樣在裡面、你先看line」予甲○○， 並與甲○○討論當日工作即從事性交易之次序（偵查卷第47 至48頁），被告亦坦認係其代甲○○將工作所得（即性交易 所得）半數於附表所示時間匯款予應召站所提供之000-0000 000000000000號帳戶拆帳，有轉帳交易明細表9 紙在卷可參
（偵查卷第44至49頁、上訴審卷第120 至136 頁），是被告 與真實姓名年籍不詳之應召集團成年成員，確有共同基於意 圖使甲○○與他人性交而媒介營利之犯意聯絡，亦甚明確。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告所辯顯係飾卸之詞，委無足 採。被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就附表編號1 至9 所為，均係犯刑法第231 條第1 項 之意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪。被告與真 實姓名年籍不詳之應召站成年成員間，就上開犯行有犯意聯 絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈡按所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中， 本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否 集合犯之判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該 犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行 之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實行之行為是否出 於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則，綜合判斷之。 稽以行為人圖利媒介性交罪之原因，不一而足，其多次媒介 性交之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且觀諸修 正前刑法第231 條第1 項之圖利媒介性交罪之構成要件文義 ，實無從憑以認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個 同種類行為而反覆實行之集合犯行，故上開罪責，難認係集 合犯。又刑法於94年2 月2 日修正公布，刪除第56條所定之 連續犯之規定，自95年7 月1 日施行。依該第56條修正理由 之說明謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規 定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不 合理之現象。」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平 原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應 各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原 貌。就刑法修正施行後多次圖利媒介性交罪之犯行，採一罪 一罰，始符合立法本旨。因此，刑法修正施行前後之連續多 次圖利媒介性交罪之犯行，施行前部分之數行為，於刑法修 正施行後，該部分適用最有利於行為人之法律；發生於刑法 修正施行後之一行為或數行為，不能論以連續犯，其中之數 行為除符合接續犯之要件外，則應一罪一罰，合併定其應執 行之刑（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議五之㈣之1 、96年度第9 次刑事庭會議決議參照）。亦即於刑法修正前 後，均不認圖利媒介性交罪為集合犯。（最高法院99年度台 上字第1994號判決意旨參照）。本案被告附表所示各次意圖 使女子甲○○與他人為性交行為而媒介以營利之行為，時間 有所間隔，甲○○與男客各次為性交行為之地點亦異，可見
被告各次媒介均為獨立之行為，因認其犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。起訴書認被告係基於意圖使女子與他人為 性交行為之集合犯意，自104 年10、11月間某日起，至104 年12月23日下午5 時55分許為警查獲時止，各次媒介性交易 以營利，應論以集合犯之包括一罪云云，容有未合。 ㈢又起訴書認定被告「自104 年10、11月間某日起，至104 年 12月23日下午5 時55分許為警查獲時止，各次媒介性交易以 營利」（見起訴書證據並所犯法條、二），嗣經公訴檢察官 於本院審理中確認起訴書所指「104 年10、11月間某日」各 次犯行時間詳如附表編號1 至9 所示，惟本院105 年12月7 日判決對此漏未審酌，自應由本院補充判決，併予敘明。 ㈣被告前因違反著作權法案件，經智慧財產法院以100 年度刑 智上易字第27號判處有期徒刑9 月確定，於101 年6 月20日 縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑 。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任馬伕媒介、載送女 子與他人為性交行為以營利，所為危害社會善良風俗，助長 性交易歪風，足見被告守法觀念欠缺，應予非難；兼衡其離 婚、五專肄業、自陳經濟勉持之家庭經濟狀況及智識程度， 並斟酌其犯罪之動機、目的、手段，犯後否認犯行之態度等 ㄧ切情狀，分別量處如附表主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，再審酌被告於短期間內多次犯妨害風化案件 ，犯行大致相同，參諸刑法第51條第5 款原係採限制加重原 則，而非累加原則之意旨，定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收
㈠按刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並自 105 年7 月1 日施行；而修正後刑法第2 條第2 項明定：「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是 本案有關沒收部分，自應適用刑法於105 年7 月1 日施行之 相關規定，先予敘明。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第 2 項前段定有明文。另共同正犯間犯罪所得之沒收，應就個 人所分得部分個別為沒收或追徵之見解，對於不法利得分配 明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104 年度台 上字第3604號、104 年度台上字第3937號判決參照）。 ㈡證人甲○○於臺灣高等法院106 年度上訴字第35號審理中證 稱：伊每次性交易所得15,000至30,000元之間不等，伊可以
分到6,000 至10,000元。銀行的匯款交易明細是伊要匯給應 召站的錢，由被告幫伊匯款後拍照傳給伊，伊再回報給應召 站等語（上訴審卷第109 至110 頁）。是以被告雖於附表編 號1 至9 分別匯款6,000 元、11,500元、17,400元、30,000 元、28,900元、18,400元、30,000元、9,000 元、28,200元 予共犯即「品茶應召站」之真實姓名、年籍不詳之成年成員 ，然被告並未再實際自應召站成員處獲得任何犯罪所得，自 不生沒收得被告犯罪所得之問題。至證人甲○○於臺灣高等 法院106 年度上訴字第35號審理中固證稱：伊與被告為同居 男女朋友，伊賺的錢與被告一起花用等語（上訴審卷第110 至111 頁），惟證人甲○○非法與男客從事性交易，固應依 社會秩序維護法第80條處以罰鍰，然被告並非與證人甲○○ 共同犯罪，業如前述，則證人甲○○自男客處所取得之金錢 ，尚非證人甲○○觸犯刑事法律之犯罪所得，縱使被告曾與 證人甲○○一同處分花用，然仍無從依刑法第38條之1 第1 項宣告沒收。
㈢扣案之IPHONE廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），係被告所有供其於附表編號1 至9 與應召站成員 及證人甲○○聯繫之用，業經本院認定如前，並有手機通話 紀錄及LINE通訊軟體對話翻拍照片11張附卷可證（偵查卷第 44至49頁），爰依刑法第38條第2 項前段宣告沒收，並依刑 法第40條之2第1項合併執行之。
㈣至員警於證人甲○○隨身皮包所扣得之SONY廠牌行動電話1 支（含門號0000000000SIM 卡1 張）及未使用之保險套5 個 ，並非被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第231 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○偵查起訴，由檢察官黃孟珊到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第十六庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 蕭淳元
法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231 條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附表
┌──┬────────────────┬───────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 1 │104 年11月14日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │9350-A9 號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年11│話壹支（含門號○九八一│
│ │月15日凌晨0 時37分轉帳匯款6,000 │四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 2 │104 年11月20日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │9350-A9 號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年11│話壹支（含門號○九八一│
│ │月21日凌晨0 時6 分轉帳匯款11,500│四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 3 │104 年11月21日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │9350-A9 號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年11│話壹支（含門號○九八一│
│ │月21日晚間11時27分轉帳匯款17,400│四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 4 │104 年11月22日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │9350-A9 號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年11│話壹支（含門號○九八一│
│ │月22日晚間11時44分轉帳匯款3,0000│四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 5 │104 年11月23日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往台北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │9350-A9 號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年11│話壹支（含門號○九八一│
│ │月24日凌晨0 時33分轉帳匯款28,900│四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 6 │104 年12月4 日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市或（新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │93 50-A9號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年12│話壹支（含門號○九八一│
│ │月4 日凌晨1 時56分轉帳匯款18,400│四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 7 │104 年12月6 日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │93 50-A9號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年12│話壹支（含門號○九八一│
│ │月7 日凌晨0 時55分轉帳匯款3,0000│四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 8 │104 年12月13日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │9350-A9 號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年12│話壹支（含門號○九八一│
│ │月14日凌晨0 時18分轉帳匯款9,000 │四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │
├──┼────────────────┼───────────┤
│ 9 │104 年12月14日由「品茶應召站」通│乙○○共同意圖使女子與│
│ │知甲○○前往臺北市（或新北市）某│他人為性交之行為，而媒│
│ │旅館從事性交易，由乙○○駕駛車號│介以營利，累犯，處有期│
│ │9350-A9 號小客車搭載甲○○前往與│徒刑肆月，如易科罰金，│
│ │不詳男客從事性交。性交易完畢後，│以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │由甲○○囑乙○○先將性交易所得存│。扣案IPHONE廠牌行動電│
│ │入其帳戶後，再由乙○○於104 年12│話壹支（含門號○九八一│
│ │月15日凌晨0 時59分轉帳匯款28,200│四八五六六三號SIM 卡壹│
│ │元至「品茶應召站」所提供之帳戶。│張）沒收。 │