臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度消債更字第44號
聲 請 人
即債務人 黃綺蓉
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。又 法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債 務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，復為消債條例施行 細則第7條第2項所明定，其立法說明亦揭示：「更生、清算 、和解及破產程序同為債務清理程序，為合理分配司法資源 ，法院倘已裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產 ，即應利用該程序清理債務人之債務。債務人倘嗣又聲請更 生或清算，即無保護之必要，法院應駁回之」。依上開說明 ，法院一旦裁定開始更生程序，於該消費者債務清理事件未 至清算完畢及受法院裁定債務人免責或不免責前，該債務人 即不得重行聲請更生，債務人仍應利用原已開始進行之程序 清理債務。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務新台幣（下同）1,756, 258元，前曾於民國（下同）98年2月間與國泰世華銀行達成 協商，後因配偶過世，而其每月收入僅2萬多元，且尚需扶 養2名未成年子女，實無力負擔，又其無擔保或無優先權之 債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程式或 宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，本件聲請人前曾依消債條例聲請清算，經本院98年度 消債清字第15號裁定自98年8月26日起開始清算程序，因聲 請人之財產不敷清算程序之費用，復經本院於99年6月16日 裁定終止清算，業據本院依職權調閱98年度消債清字第15號 、98年度司執消債清字第62號、99年度消債聲字第39號等卷 宗查明屬實。是聲請人既已經本院裁定開始清算程序，即應 利用該程序清理其債務，聲請人於上開清算程序終止後，因 經本院以99年度消債聲字第39號裁定不免責，而再向本院聲 請更生，依前揭消債條例施行細則第7條第2項規定及其立法 理由，聲請人於本件為重複聲請，顯無保護之必要，自應駁 回其更生之聲請。且其既已曾聲請清算，且經法院裁定開始 清算程序，竟於本件聲請更生狀載明「無聲請清算事件」云
云，顯然不實。綜上所述，本件聲請人聲請不合法定程式要 件，且其不合程式要件之情形無從再命聲請人為補正，爰依 前開說明，駁回其更生之聲請。
四、據上論結，本件聲請為不合法，依消費者債務清理條例第15 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 蕭雅馨