臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事判決 九十三年度營訴字第一號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 鍾坤龍
蔡佳和
施志勇
葉秀君
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年三月十七日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟陸佰元，及其中新臺幣肆拾玖萬玖仟伍佰伍拾壹元，自民國九十二年五月六日起至民國九十二年五月二十八日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年五月二十九日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟伍佰參拾參元為被告供擔保後，得假執行。事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟陸佰元，及其中新臺幣貳拾肆拾玖萬玖 仟玖佰伍拾壹元，自民國（下同）九十二年五月六日起至民國九十二年五 月二十八日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二 年五月二十九日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。 （二）願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告甲○○前於民國八十九年四月十三日，與原告訂立小額循環信用貸款 契約，並領用原告公司發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡持以消費，約定借款額 度最高以新臺幣六十萬元為限，由被告開設之帳戶內循環使用。還款方式自借款 日起，以三十五日為還款週期，借款利率係依固定年利率百分之十八點二五計算 ，按日計息。詎料被告自九十二年五月二十八日起，即未依約履行給付義務，尚 積欠本金數額及利息如下：本金債權：四十九萬五千九千五百五十一元。利息： 就前述本金，自九十二年五月六日起至民國九十二年五月二十八日止，按年利率 百分之十八點二五計算之利息。遲延利息：自九十二年五月二十九日起至清償日 止，按年利率百分之二十計算之利息。前期未收款：二千九百四十九元。帳務管 理費：一百元。被告未依約繳息依契約第十一條規定，已喪失期限利益，全部債 務視為到期，應一次給付未清償，則共計被告尚欠原告如主文所示之本金及利息 等未清償，屢向被告催討，均置之不理，故原告爰依消費借貸之法律關係，提起 本件訴訟。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約書、契據變更約定書、啟用申請書、餘額查詢 表、交易記錄一覽表、戶籍謄本等件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。查本件兩造間所 訂定之小額循環信用貸款契約第二十一條，既明定以本院為管轄法院，本院自有 管轄之權，合先敘明。
二、又被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款 情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四 百七十八條定有明文。而按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第二百二十九條第一項、第 二百三十三條第一項亦著有明文。經查：
（一）本件原告起訴主張：兩造前於八十九年四月十三日訂有小額循環信用貸款 契約，被告並領用原告公司發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡持以消費， 約定借款期間自八十九年四月十三日起，至九十年四月十三日止，為期一 年，期滿三十日前，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告同意，得 以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，雙方並於九 十一年九月二日同意變更借款額度最高以新臺幣（下同）六十萬元為限， 由被告開設之帳戶內循環使用。還款方式自借款日起，以三十五日為還款 週期，借款利率係依固定年利率百分之十八點二五計算，按日計息，帳務 管理費為每動用一筆借款時須繳納一百元，每期應繳金額係還款金額加計 未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到 期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率百分之二十給付利息，又 如提出之給付不足清償全部債務時，依民法第三百二十一條、第三百二十 二條之規定，先抵充代墊費用，次充暫付款，次充帳務管理費，次充上期 未收利息，次充遲延利息，次充利息，次充本金，依序抵充之。詎被告自 九十二年五月二十八日起，即未依約履行給付義務，依契約第十一條規定 ，任一宗債務部依約清償本金、付息時，已喪失期限利益，全部債務視為 到期，應一次給付未清償，被告共計尚欠原告如主文所示之本金及利息等 未清償，屢向被告催討，均置之不理之事實，業據提出小額循環信用貸款 契約書、契據變更約定書、啟用申請書、餘額查詢表、交易記錄一覽表、 戶籍謄本等件為證，核與原告主張相符。
（二）又被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭 執或否認原告之主張，以供本院審酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項 本文準用同條第一項之規定，視同被告自認原告主張之事實，堪信原告之 主張為真實。
四、從而，原告本於前開契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之欠款、 利息等語，洵屬有據，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭 法 官 徐千惠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 高世玉中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日
, 台灣公司情報網