最 高 行 政 法 院 裁 定 九十三年度裁字第二三四號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 甲○○
右抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間國家賠償事件，對於中華民國九十二
年一月二日臺北高等行政法院九十一年度訴字第三○八六號裁定提起抗告，本院裁定
如左︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按「公法上之 爭議，除法律別有規定外，得依行政訴訟法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬 行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第二條、第一百零 七條第一項第一款分別定有明文。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法 規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第十二條亦有明定。二、查本件抗告人於原審起訴意旨略以：其與案外人林開泰為二親等姻親，二人就座 落土城市房地，於民國九十年八月十三日訂定不動產買賣移轉契約書，二者間係 屬買賣關係，惟相對人卻認九十年八月三十一日案外人林開泰委託之代理人鄭文 在填寫贈與稅申報書代為申報時，贈與金額為新臺幣八○九、○二○元，因該項 金額未達贈與稅起徵點，且代理人於申報時，既未主張實際為買賣，亦未檢附買 賣價款支付流程或任何相關證明，故相對人所屬臺北縣分局即依其申報資料，而 以遺產及贈與稅櫃台化簡易案件作業，當日即予核發贈與稅免稅證明書，並經代 理人簽收具領結案，而認全案屬贈與稅免稅案件，買賣雙方自應無課徵贈與稅之 問題。抗告人認其權益受有侵害，遂向相對人申請國家賠償，惟相對人竟於九十 一年五月十日以北區國稅法字第○九一一○二一三七二號函送國家賠償事件拒絕 賠償決定書及國家賠償事件不成立證明書，予以拒絕賠償，為此提起本件訴訟等 語。原裁定則以：本件係屬國家賠償事件，應循民事訴訟程序向普通法院訴請裁 判，原審法院無審判權，抗告人向原審法院提起行政訴訟，難認合法，因予駁回 ，併敍明抗告人之訴既不合法，其實體上之主張，即無庸審究。本院經核原裁定 於法並無不合。抗告意旨仍執詞略以抗告人係就公法上問題，提起行政爭訟，一 切本於法理，未見不合法之處，事關全國稅政，非關個人小利，請求廢棄原裁定 等語。惟查，依國家賠償法對國家請求損害賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟 程序請求救濟，有如前述。從而，本件抗告意旨尚無可採，難認為有理由，應予 駁回。
三、依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文 。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 四 日 最 高 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官 徐 樹 海
法 官 鄭 淑 貞
法 官 高 啟 燦
法 官 吳 錦 龍
法 官 林 茂 權
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 王 褔 瀛中 華 民 國 九十三 年 三 月 四 日