臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司執消債更字第6號
聲 請 人
即 債務 人 李偉堅
相 對 人
即 債權 人 有限責任彰化第一信用合作社
法定代理人 林杏回
相 對 人
即 債權 人 李富美
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債 務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62 條第2項所明定。
二、經查：
㈠、債務人李偉堅經本院105年度消債更字第122號裁定開始更生 程序，債務人陳報任職於湧誠股份有限公司，每月薪資約新 台幣（下同）20,000元，債務人名下登記有彩益企業社從事 網拍買賣，係由胞妺即本件債權人李富美貸與債務人20萬元 所成立，每月營業收益約11,000餘元，另胞妹李富美提供債 務人1,000元供清償，債務人陳報每月收入共約32,934元。 經查，債務人投保於湧誠股份有限公司，投保薪資21,009元 名下財產登記有彩益企業社，現值20萬元，經查詢債務人之 稅務電子閘門財產所得資料，債務人於104年之所得233,854 元，105年之所得為240,100元，依債務人所提湧誠股份有限 公司105年12月至106年5月之薪資明細表，每月月薪20,000 元，於扣除勞健保後，每月實領薪資約19,036元。另查，債 務人未領有社會福利補助及勞保給付，南山人壽保險股份有
限公司函覆債務人之保單無保單價值準備金。本件查無債務 人其他具有清算價值之財產，此有本院105年度消債更字第 122號裁定、債務人之勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子 閘門財產所得調件明細表、彰化縣政府函、勞動部勞工保險 局函、湧誠股份有限公司薪資明細表6份、南山人壽保險股 份有限公司函、營業人銷售額與稅額申報書附卷可稽。㈡、債務人陳報除負擔自己每月生活費10,000元外，尚須與胞妹 共同負擔胞弟（民國69年次）及父母（民國43年次及47年次 ）扶養費，債務人每月支出胞弟扶養費4,960元、父母扶養 費10,000元、水電費800元。債務人陳報因胞弟患有精神方 面疾病，長期住在草屯療養院，並提出草屯療養院所出具96 年2月至105年9月住院醫療費用明細為證。經查，債務人之 胞弟名下無財產無所得，彰化縣政府函覆債務人之胞弟為中 度身心障礙者，每月補助身心障礙生活補助費4,872元，債 務人陳報每月支出胞弟扶養費4,960元應認屬合理且必要之 支出。就支出父母扶養費10,000元、水電費800元部分，經 查債務人之父查無所得資料，名下有一筆持分土地，公告現 值2,032,600元，未領有社會福利補助或勞保給付，該筆土 地業經彰化縣花壇鄉農會設定抵押權，並另經元大商業銀行 股份有限公司假扣押查封登記；債務人之母查無所得資料， 名下有13筆土地，公告現值15,897,900元，土地業經元大商 業銀行股份有限公司假扣押查封登記，另查債務之母未領有 社會福利補助，於103年及105年共領有職業傷害傷病給付 28,834元。元大商業銀行股份有限公司函覆債務人之父母尚 有欠款本金840,150元及其利息等未償還，並提出本院100年 度司執字第7643號債權憑證影本等為證；彰化縣花壇鄉農會 函覆債務人之父尚有欠款本金9,162,536元及其利息等未償 還、債務人之母尚有欠款本金7,224,913元及其利息等未償 還，並提出雲林地方法院99年度司執字第23477號、97年度 執字第17798號、98年度司執字第28499號債權憑證影本、本 院100年度司執字第7643號債債權憑證影本為證，則債務人 陳報每月支出父母扶養費10,000元、水電費800元尚可認屬 必要支出。此有債務人之全戶戶籍謄本、債務人之胞弟及父 母稅務電子閘門財產所得調件明細表、彰化縣政府函、勞動 部勞工保險局函、草屯療養院住院醫療費用明細、元大商業 銀行股份有限公司函、彰化縣花壇鄉農會函附卷可稽。㈢、依債務人每月平均收入約32,934元，扣除自己每月生活費用 10,000元及扶養費15,760元後，每月餘7,174元可供清償， 核附件所示更生方案，以1月為1期，每期清償金額7,000元 ，清償總額504,000元(債權人李富美為債務人之胞妹及本件
送達代收人，債務人表示經李富美同意，償還方式不限金額 另可分次償還，本次更生方案每月7,000元僅就債權人有限 責任彰化第一信用合作社清償)，債務人已將每月可處分所 得扣除每月總支出餘額之97.57%用於清償，可認債務人已降 低自己必要之生活支出及扶養支出，可堪認債務人已盡力清 償。
三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華
以上正本係照原本作成。
, 台灣公司情報網