臺灣南投地方法院南投簡易庭小額民事判決 九十三年度投小字第一六八號
原 告 光泉食品股份有限公司
法定代理人 汪林祥
訴訟代理人 陳俊吉
黃建琛
被 告 陳俊輝即崗友商店
右當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十三年二月二十五日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰貳拾元，及自民國九十二年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行部分外，如主文所示。二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告係設於南投縣○○市○○里○○○路○○○號「崗友商店 」之負責人，其於民國九十二年五月十二日向原告訂購金額計為四萬五千九百 二十元之貨品，並由原告依約於翌日即同年五月十三日送達給被告簽收後，被 告迄未給付貨款，尚積欠原告貨款四萬五千九百二十元，經原告催告，均置之 不理，爰依買賣之法律關係，請求被告給付原告四萬五千九百二十元及自本件 起訴狀繕本送達被告翌日（即九十二年十一月二十一日）起至清償日止，按年 息百分之五計算之法定遲延利息。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出準備書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。（二）經查本件原告主張之上開事實，業據原告提出送貨簽收單一件、存證信函一件 為證。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之 主張堪信為真實。從而原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告四萬五千九 百二十元及自本件起訴狀繕本送達被告翌日（即九十二年十一月二十一日）起 至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。四、本件訴訟費用計：裁判費一千元，爰依法確定如主文第二項所示之金額。五、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十 六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九 第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十五 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 莊秋燕
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十五 日
書記官 林雅貞
, 台灣公司情報網