臺灣南投地方法院埔里簡易庭小額民事判決 九十三年度埔小字第九О號
原 告 臺灣水泥股份有限公司臺中水泥製品廠
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○即仁德土木包工業
訴訟代理人 丙○○
右當事人間因請求給付貨款事件，本院民國九十三年三月十六日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰元，及自民國九十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行部分外，如主文所示。二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告於民國九十年八月間陸續向原告訂購金額計新臺幣（以下 同）二十九萬七千三百元之混凝土，原告並依約交付後，被告陸續清償結果， 尚積欠原告六千八百元之貨款未為清償，迭經原告催討，仍未清償，原告乃依 買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告六千八百元，及自起訴狀繕本送達 翌日（即九十三年一月九日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其前曾到庭以：欠原告之貨款均已清償， 剩下六千八百元未清償是因被告同意做為銷貨折讓，無須再清償了等語以資抗 辯。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。（二）經查：本件原告主張之前開事實，業據原告提出預拌混凝土訂貨合約一件、預 拌混凝土送貨單十三件、統一發票二件為證，被告亦自認上開貨款並未清償之 事實，原告之主張堪信為真實。至被告雖以：剩下六千八百元未清償是因被告 同意做為銷貨折讓，無須再清償了等語為抗辯，然此為原告所否認，而被告復 未能提出證據證明，故其所為抗辯，顯屬無據，尚難採信。為從而原告本於買 賣契約之法律關係，請求被告應給付原告六千八百元，及自起訴狀繕本送達翌 日（即九十三年一月九日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法 有據，應予准許。
四、本件訴訟費用計：裁判費一千元，爰依法確定如主文第二項所示之金額。五、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十 六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九 第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十三 日 臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 莊秋燕
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 二十三 日 書記官 林雅貞
, 台灣公司情報網