臺灣高雄地方法院民事裁定
聲 請 人 保證責任高雄市第三信用合作社
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
聲 請 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林堉璘
代 理 人 蔡伍榮
送達代收人 黃康哲
關 係 人 劉啟輝律師
右聲請人聲請選任曹月嬌遺產管理人事件，本院裁定如左：
主 文
選任劉啟輝律師（身分證統一編號：Ｚ000000000號）為被繼承人曹月嬌（身分證統一編號：Ｚ000000000號）之遺產管理人。程序費用由被繼承人曹月嬌之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：曹月嬌（民國○○○年○月○日生；身分證統一編號：Ｚ000 000000號；生前最後住所：高雄縣鳥松鄉○○路六五號三樓之三）前曾分 別向聲請人保證責任高雄市第三信用合作社、安泰商業銀行股份有限公司借款， 至今曹月嬌仍未全數清償完畢，詎曹月嬌於九十二年七月六日過逝，其法定繼承 人均已拋棄繼承權，為此依法聲請選任曹月嬌之遺產管理人（註：九十二年財管 字第六十七號案件之聲請人為保證責任高雄市第三信用合作社，又九十三年財管 字第六號案件之聲請人為安泰商業銀行股份有限公司）。二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定 遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程 序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限承認繼承，又先順序繼承人 均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順 序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第一千一百 七十七條、第一千一百七十八條第一項、第二項、第一千一百七十六條第六項分 別定有明文。
三、經查：曹月嬌前分別提供不動產設定抵押為擔保向聲請人借款，迄今仍未全部清 償等情，分據聲請人陳明在卷，並有繼承系統表一紙、借據、建物登記謄本各三 紙、土地登記謄本四紙、曹月嬌之稅務電子閘門財產所得調件明細表一份在卷可 佐。又曹月嬌確於九十二年七月六日過逝，其夫唐惠良、長女唐敏均已拋棄繼承 權等情，有除戶謄本、戶籍謄本在卷可佐，並經本院調閱九十二年繼字第一○○ 一號（唐惠良拋棄繼承）、九十二年繼字第一○八六號（唐敏拋棄繼承）案卷核 閱無訛。本院審酌被繼承人曹月嬌之繼承人即配偶唐惠良、女兒唐敏均已拋棄繼 承（註：依上開兩拋棄繼承案卷之繼承系統表，均只列明唐惠良、唐敏為繼承人 ，並加註曹月嬌之養父母均已死亡，且未載明另有法定第三、四順位之繼承權人 ；至於是否確無第三、四順位繼承權人則仍有未明；又依戶籍謄本所示，唐敏仍 未婚），稽諸首開規定，聲請人應為利害關係人，且應合於選任遺產管理人，應
得提起本件聲請。是以，本院以函通知結果，唐惠良、唐敏均未到院表示有意擔 任遺產管理人；又經本院函詢結果，財政部國有財產局台灣南區辦事處派員到院 表示，該局並無意願擔任本件遺產管理人等情，亦有卷證資料在卷可稽。是以， 經本院依律師公會之有意願擔任遺產管理人名冊，詢問結果，劉啟輝律師表示願 意擔任曹月嬌之遺產管理人，本院認劉啟輝律師具律師身分之人，不但具有法律 規定之相關專業知識，其行止亦受有律師法之規範，是由其擔任被繼承人曹月嬌 之遺產管理人，應稱妥適。爰選任劉啟輝律師為被繼承人曹月嬌之遺產管理人， 處理關於被繼承人曹月嬌遺產之法律關係，為此裁定如主文。五、依民法第一千一百五十條前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 洪碩垣
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 九十三 年 五 月 七 日~B法院書記官 王少玲
, 台灣公司情報網