臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十三年度上易字第一九七號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
右上訴人因恐嚇取財等案件，不服臺灣彰化地方法院九十二年度易緝字第三五號中華
民國九十二年十二月五日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署八十九年
度偵字第二二三二號、移
，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）僅以原審判刑過重云云，提起上訴，惟在本 院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴並無理由，應予駁回。至於檢察官移送 本院併辦部分，業經原審法院認為不能證明被告涉犯該部分行為，且無違反組織 犯罪防制條例之罪嫌，以移送併辦部分並非起訴效力所及，而退回檢察官另行處 理，亦無不合。而檢察官移送本院併辦部分，與移送原審併辦部分並無不同之處 ，尤其如原判決附表三被害人賴志岳以後至甲○○部分，失竊時間均在被告羈押 期間（民國八十九年三月十七日至八十九年五月三日）內所發生者，被告自不可 能於羈押期間內，仍舊從事該部分之犯行。因此，檢察官移送本院併辦部分，本 院認為與已起訴部分，並無裁判上一罪之關係，亦非本院所能審酌，本院無從併 予審理，爰退回檢察官另行處理。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 一 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法 官 袁 從 楨
法 官 姚 勳 昌
法 官 郭 同 奇
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 玫 伶
中 華 民 國 九十三 年 四 月 一 日
Ｉ