臺灣臺北地方法院民事判決 九十三年度重訴字第四一七號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法 定 代理人 庚○○
訴 訟 代理人 甲○○
己○○
被 告 朝新企業有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
丁○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年四月二十九日言詞辯論終結
，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸佰肆拾捌萬元，及自民國九十二年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點二八四計算之利息；並自民國九十三年一月二十九日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告朝新企業有限公司（下稱朝新公司）於民國八十八年四月二十九日， 以被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，與原告簽訂借據一份， 向原告借用新台幣（下同）柒佰肆拾捌萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼 年息百分之二點五計算，清償期為九十三年四月二十七日；並約定分期攤還本金 、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開 利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告朝新 公司除繳納至九十二年十二月二十七日止之利息，及本金壹佰萬元外，即未依約 清償，依前述約定，借款視為全部到期，被告朝新公司尚欠原告如主文第一項所 示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。三、證據：提出借據、連帶保證書、清償明細、利率表各一份，授信約定書五份為證 。
乙、被告方面：
一、被告朝新公司、乙○○部分：
（一）聲明：原告之訴駁回。
（二）陳述：被告朝新公司、乙○○對於本件借款債務，予以自認，但目前無力清償 本件借款債務。
二、被告丙○○、丁○○、戊○○部分：
被告丙○○、丁○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
理 由
甲、程序上之事由：
被告丙○○、丁○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告朝新公司於八十八年四月二十九日，以被告乙○○、丙○○ 、丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借用柒佰肆拾捌萬元，約定利息按原告 基本放款利率加碼年息百分之二點五計算，清償期為九十三年四月二十七日；並 約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個 月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違 約金。詎被告朝新公司除繳納至九十二年十二月二十七日止之利息，及本金壹佰 萬元外，即未依約清償，依前述約定，借款視為全部到期，被告朝新公司尚欠原 告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法 律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。被告 朝新公司、乙○○則對於本件借款債務，予以自認，但抗辯目前無力清償本件借 款債務。被告丙○○、丁○○、戊○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
二、本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、連帶保證書、清償明細、利率表各 一份，授信約定書五份為證，核屬相符，亦為被告朝新公司、乙○○所自認，自 堪信為真實。
三、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第 四百七十八條前段定有明文。本件被告朝新公司於系爭借款因未依約繳納分期款 ，該借款視為到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，自應負擔返還借 款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對 於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶 債務文義參照觀之甚明；最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例，亦著有 明文。本件被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○擔任被告朝新公司之連帶保證 人，如前所述，則依前述最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例之意旨， 被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○自應就被告朝新公司向原告借貸之借款， 與被告朝新公司連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應 予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日 民事第六庭法 官 姜悌文右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日
法院書記官 陳鳳瀴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網