臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第530號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
郭駿均
被 告 陳宗國
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年6 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬玖仟壹佰玖拾陸元，及其中新臺幣壹拾肆萬貳仟柒佰肆拾柒元部分，自民國一０五年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十六點０六計算之利息；其中新臺幣參拾玖萬陸仟肆佰肆拾玖元部分，自民國一０五年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五點０六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
兩造於民國103 年7 月24日簽訂中國信託個人信用貸款約定 書（下稱系爭貸款契約），被告並分別向原告借款新臺幣（ 下同）180,000 元（一般分期型信貸）及503,393 元（餘額 代償型信貸），約定借款期間自103 年7 月24日起至110 年 7 月24日止，分84期清償，利息採2 段計息即：自撥貸日起 前3 個月按固定年利率3.98% ，自第4 個月起按定儲利率指 數1.38% 分別加年利率14.99%計算（一般分期型信貸）、13 .99%（餘額代償型信貸）計算，被告應自實際撥款日（餘額 代償以第1 筆代償撥款日為準）起，依年金法按月平均攤還 本息。詎被告就上開180,000 元借款部分，自105 年9 月26 日後；就上開503,393 元借款部分，自105 年9 月24日後， 均未依約清償本息，故依系爭貸款契約共通約定條款中授信 額度及期限特約事項、借款利息及費用計付方式等約定，上 開債務視為全部到期，被告計尚積欠如主文第1 項所示之款 項未清償。為此，爰依系爭貸款契約之消費借貸法律關係（
約定），提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示； 原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、查原告主張之事實，已據其提出中國信託個人信用貸款約定 書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（ 見臺灣臺北地方法院106 年度訴字第817 號卷第6 至18頁、 本院卷第33至34頁），核屬相符，自應堪信為真實。從而， 原告依系爭貸款契約之消費借貸法律關係（約定），請求被 告給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額宣告之。
五、本件訴訟費用額確定為5,950 元（即第一審裁判費5,840 元 、公示送達登報費110 元），並應由被告負擔。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 葉乙成
, 台灣公司情報網