臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2250號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張鋆凱
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第8909號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張鋆凱犯賭博罪，共貳拾罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除：㈠犯罪事實欄一、第1行「基於 賭博之犯意」補充更正為「基於在公眾得出入之場所賭博財 物之犯意」；㈡犯罪事實欄一、第2行「多次」更正為「20 次」；㈢犯罪事實欄一、第8行「簽注1支為新臺幣（下同） 80元」更正為「簽注1支分別為二星新臺幣（下同）80元、 三星、四星為70元、特別號為85元」；㈣犯罪事實欄一、第 8行至第11行「簽中『二星』可得5,700元之彩金，簽中『三 星』可得5萬7,000元之彩金，簽中『四星』可贏得75萬元之 彩金，若簽中『特別號』，則可得3,600元之彩金」補充更 正為「簽中『二星』每100元可得5,700元之彩金，簽中『三 星』每100元可得5萬7,000元之彩金，簽中『四星』每100元 可贏得75萬元之彩金，若簽中『特別號』，每100元則可得 3,600元之彩金」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。其於 上開時間分別向證人莊雯淇簽賭不同期別之六合彩，顯係基 於各別之賭博犯意為之，犯罪時間可資區別，應分論併罰之 ，是聲請簡易判決處刑意旨認被告所為應論以接續犯，容有 誤會，附此敘明。爰以被告之責任為基礎，並審酌其賭博之 犯罪態樣，各期賭博之金額不大，並念及賭博犯行性質上僅 係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，兼 衡其自述為高職畢業之智識程度、業工、家庭經濟小康之生 活狀況（見偵卷第3頁）及其坦承犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，復 定如主文所示之應執行刑，及諭知易服勞役之折算標準。三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之 1第1項前段定有明文。查被告於警詢時供稱：伊約輸新臺幣 四千多元等語（見偵卷第4頁），是難認被告獲有犯罪所得 ，自無從依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第26 6條第1項前段、第51條第7款、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第8909號
被 告 張鋆凱 男 47歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張鋆凱基於賭博之犯意，於民國106年2月中旬起至同年4月2 5日止，多次以其所使用行動電話0000000000號之通訊軟體 「LINE」，聯繫莊雯淇（另由本署以106年度偵字第4956號 聲請簡易判決處刑）所使用門號0000000000號行動電話之通 訊軟體「LINE」，向莊雯淇下注簽賭香港六合彩，其簽賭方 式為以香港六合彩開出之號碼做為依據，並以「二星」、「 三星」、「四星」、「特別號」等方式供賭客簽賭，賭客每 簽注1支為新臺幣（下同）80元，簽中號碼者，簽中「二星 」可得5,700元之彩金，簽中「三星」可得5萬7,000元之彩 金，簽中「四星」可贏得75萬元之彩金，若簽中「特別號」 ，則可得3,600元之彩金；若未簽中，所繳之賭資即全歸莊
雯淇所有。嗣於106年4月25日下午5時5分許，為警持臺灣彰 化地院法官核發之搜索票，至莊雯淇位於彰化縣○○市○○ 路000巷00弄00號居處查獲，經警循線而查知上情。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張鋆凱於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有通訊軟體「Line」內簽注單翻拍畫面1紙附卷可稽 ，復有本署106年度偵字第4956號聲請簡易判決處刑書1份在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌。又被告 主觀上基於賭博之單一犯意，於106年3月間，前後2、3次向 莊雯淇下注賭博之行為，依一般社會健全觀念，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，請僅論以一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
檢 察 官 林子翔