臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2214號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 魏揚庭
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6953
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏揚庭犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引 用起訴書之記載（如附件）。
二、證據部分，補充：被告於本院準備程序時之自白、前案紀錄 、戶籍資料、告訴人梁至宏於民國105年5月4日前往彰化基 督教醫院急診之病歷等。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。另被告前於 103年間因傷害案件，經本院於103年11月18日以103年度簡 字第1707號判決判處有期徒刑3月，嗣被告不服提起上訴， 經本院於104年2月4日以103年度簡上字第132號判決確定， 嗣於104年3月23日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可稽（本院卷第4頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。爰以被告之行為人責任為基礎 ，參考其自白、前案紀錄與戶籍紀錄等，審酌：被告與告訴 人素不相識，被告僅因細故即出手攻擊告訴人之犯罪動機及 目的；以徒手毆打告訴人成傷之犯罪手段；告訴人受有如起 訴書犯罪事實欄所記載傷害之損害程度；未與告訴人成立和 解，且告訴人於偵查時已表示不願與被告調解，未彌補告訴 人損害；已婚；為家中三男；高職畢業之智識程度；於本院 審理時稱：從事模板工、需撫養同住甫出生子女、配偶與母 親等生活狀況；除上述構成累犯要件之犯罪前科，為免重複 評價，不予審酌外，前亦有多次僅因細故或糾紛即對他人施 暴傷害及毀人物品犯行記錄，此有該等案件判決書可參，素 行不佳；被告於警詢及偵查時均否認犯罪，於本院審理時始 坦承之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。雖被告請求緩刑，惟被告前受有上開 罪刑確定執行完畢，自不得為緩刑之宣告，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內， 提起上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書 記 官 陳文新
附錄本判決論罪法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第6953號
被 告 魏揚庭 男 33歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○街00巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏揚庭於民國106年5月4日11時45分許，偕同其女性友人在 彰化縣○○鄉○○路0段000號明煌港式燒臘店用餐時，因細 故與梁至宏發生口角，竟基於傷害之犯意，出手毆打梁至宏 ，致梁至宏受有頭部外傷併左眼挫傷、右耳挫傷、右腕挫傷 、胸部挫傷及臉部擦傷等傷害。
二、案經梁至宏訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、訊據被告魏揚庭固坦承有於上開時間、地點與告訴人梁至宏 發生口家之事實，惟矢口否認有傷害犯行，辯稱: 伊和梁至 宏有拉扯、有互推，伊當時手上還抱著1隻狗云云。然查， 上開犯罪事實，業據證人即告訴人於偵查中結證甚詳，並有 蒐證照片5張及診斷書1紙在卷可稽。被告所辯，顯為事後卸 責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告魏揚庭所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
檢 察 官 楊聰輝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。