臺灣臺北地方法院刑事判決 九十三年度簡上字第一六號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
國民
輔 佐 人 甲○○
右列上訴人因傷害案件，不服本院九十二年度簡字第三四一三號，中華民國（下同）
九十二年十一月二十八日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：九十二年度偵字第一
六七五七號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事 實
一、乙○○、丙○○於民國（下同）九十二年五月六日七時五十五分許，在臺北市萬 華區龍山寺捷運站月台內，雙方因細故發生口角，丙○○竟基於傷害故意，徒手 毆打乙○○，乙○○跌坐在地後，隨即站起追上，亦基於傷害之故意，手持雨傘 從後敲擊丙○○之後腦，雙方進而互毆扭打，因而致乙○○受有頸部扭傷、下背 部鈍挫傷及多次擦傷等傷害，而丙○○受有頭部外傷之傷害（丙○○傷害部分， 業經判決有罪確定）。
二、案經乙○○及丙○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據上訴人乙○○雖坦承於右揭時地毆打告訴人丙○○，惟辯稱係告訴人先動手 打人，並認為二人刑度不應該一樣云云。經查被告於警訊、偵查、原審及本院審 理中，均自白曾毆打告訴人二下，核與現場目擊證人大展保全公司捷運龍山寺站 保全員呂文堯於警詢中之證述（偵卷第十八頁）相符，並有馬偕紀念醫院診斷證 明書、臺北市立忠孝醫院驗傷診斷書各一紙附卷可稽，是上訴人與告訴人乃係互 毆致犯傷害之罪，洵堪認定。
二、論罪：
核上訴人所為，係犯刑法第二百七十七條第一項普通傷害罪。三、科刑：
㈠本院原審經審理之結果，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰 鍰提高標準條例第一條前段、第二條等規定，量處被告拘役十日，如易科罰金， 以三百元折算一日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨仍 執前詞，指摘原審判決不當，提起上訴，為無理由，應予駁回。 ㈡惟查上訴人年事已高，且未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全 國前案紀錄表一件附卷可按，僅因細故致有本件犯行，其經此教訓自應知所警惕 ，應無再犯之虞，是所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，併予緩刑二年，以 勵自新。
四、適用之法律：
依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，刑法第七 十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官蔡立文到庭執行職務
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院刑事第三庭
審判長法官 劉 慧 芬
法官 歐陽漢菁
法官 邱 琦
右正本證明與原本無異
不得上訴
書記官 林 素 霜
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十九 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十七條第一項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
, 台灣公司情報網