臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2083號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 莊福連
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第1904號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊福連共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單拾伍張、六合彩手冊壹本、開獎號碼表貳張、計算機壹台均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除：㈠犯意部分更正為「意圖營利， 並基於聚眾賭博及在公共場所賭博財物之犯意」；㈡犯罪事 實欄一、第5行至第6行「在位於新北市三重區三合市場之公 眾得出入處所」更正為「在位於新北市三重區三合市場之公 共場所」；㈢犯罪事實欄一、第18行「5,300」及第19行「5 萬6000」後均增加「元」；㈣犯罪事實欄一、第21行「102 年8月26日」更正為「106年8月26日」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博 罪、同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告就上 開犯行，與真實姓名年籍不詳、綽號「黑龍」之成年男子有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於上開期間內每期 六合彩、臺灣今彩539開獎前，接受賭客簽賭下注及簽賭下 注之各個舉動，均係當次意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭 博財物犯行之接續行為，均應論以接續犯之實質上一罪。按 刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之（最高法院100年度台上字第5169號 判決意旨參照）。查被告上開所為意圖營利聚眾賭博及普通 賭博等犯行，本質上乃均具有反覆、延續之特質，依社會通 念，即應屬前開學理上所稱具有重複特質之「集合犯」，應 認僅成立一罪。又被告一行為同時觸犯前開2罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。另被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院
以105年度交簡字第4882號簡易判決處有期徒刑4月，併科罰 金新臺幣3萬元確定，於民國106年7月4日易科罰金執行完畢 一情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其 於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、爰以被告之責任為基礎，並審酌其聚眾賭博，不僅助長投機 風氣，復有害社會善良風俗，影響正常之社會經濟活動，惟 念及被告犯後業已坦承犯行之態度，暨衡酌其自述為高中畢 業之智識程度、職業攤商、家庭經濟勉持之生活狀況（見速 偵卷第7頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。次按供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者 ，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。經查：
⒈扣案之六合彩簽注單共15張，為當場賭博之器具，此據被 告於警詢時供述在卷（見速偵卷第7頁反面），爰依刑法 第266條第2項之規定，宣告沒收。
⒉扣案之六合彩手冊1本、開獎號碼表2張、計算機1台，均 為被告所有，俱供其犯本案犯行所用，此據被告供述在卷 （見速偵卷第7頁反面），爰依刑法第38條第2項前段之規 定，宣告沒收。
⒊被告供承因本案犯行獲利新臺幣3,500元等語（見速偵卷 第37頁），依前開規定，雖未扣案，仍應依刑法第38條之 1第1項前段規定，宣告沒收，並依同條第3項之規定，諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、不另為無罪之諭知部分：檢察官雖認被告上開所為亦同時涉 犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪嫌等語。惟被告 係在屬公共場所之三合市場經營簽賭站，該處既屬公共場所 ，則難認係由被告提供，核與刑法第268條前段之構成要件 尚屬有間，自難令被告負圖利供給賭博場所之罪責，此部分 犯罪尚屬不能證明，惟檢察官認被告此部分犯嫌與上揭有罪 部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知。又刑事訴訟法第452條固規定，檢察官聲請以簡易判決 處刑之案件，經法院認有第451條之1第4項但書之情形者， 應適用通常程序審判之；而第451條之1第4項但書所規定之
情形，即包括「法院於審理後，認應為無罪之諭知者」在內 （第3款）。惟考諸簡易程序之立法目的，即在於針對明確 的輕案，簡化其程序，以書面審理代替公開、言詞及直接的 審判庭，以追求訴訟經濟，因此如果對於簡易程序案件改行 通常程序後，其判決結果，與適用簡易程序之判決結果無異 ，則自應無改行通常程序之必要。故此，對於刑事訴訟法第 451條之1第4項但書第3款所稱「法院於審理後，認應為無罪 、免訴之諭知者」之規定，應限縮解釋為僅於主文係單獨為 「無罪」或「免訴」判決之諭知的情形時，始須改行通常程 序。申言之，如檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實，係全 部或部分必須在主文內單獨諭知無罪或免訴時，此時即有不 適於繼續依簡易程序審理之情形，自須改行通常程序；但如 檢察官聲請書所列之犯罪事實，係具有裁判上一罪之關係時 ，經審理後，如認其中部分僅係應不另為無罪或不另為免訴 之諭知時，此時續以簡易程序審理，與改行通常程序之審理 結果並無二致，程序上對被告亦無不利，此時自無須改行通 常程序，仍按原簡易程序審理即可，以免司法資源無端耗費 ，較合刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所稱「應為無 罪、免訴判決之諭知」及第452條之規範意旨，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條 後段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第 2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第1904號
被 告 莊福連 男 60歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊福連前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院105年度交 簡字第4882號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元確定 ，甫於民國106年7月4日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔 改，復基於賭博、意圖營利聚眾賭博及提供賭博場所之犯意 ，於106年8月初某日起，在位於新北市三重區三合市場之公 眾得出入處所，經營香港六合彩、臺灣今彩539簽賭站，提 供不特定賭客到場簽賭，並聚集不特定賭客簽選號碼賭博， 並以「二星」、「三星」、「四星」等方式供賭客簽賭，賭 客每簽選1組號碼，簽注香港六合彩「二星」、臺灣今彩539 每支賭資為新臺幣（下同）80元、簽注香港六合彩「三星」 、臺灣今彩539「三星」每支賭資為70元，莊福連蒐集賭客 簽單後，再將賭客簽注號碼，至不詳便利商店以傳真機傳送 予與其有共同犯意聯絡上游組頭綽號「黑龍」之成年男子男 子（涉案人為游景翔，傳真機號碼：00-00000000號、手機 門號0000000000號，另案偵辦），以核對每期香港六合彩、 臺灣今彩539開獎號碼決定輸贏，凡對中號碼者，簽中香港 六合彩、臺灣今彩539「二星」者，每支分別可得5,700元、 5,300之彩金，簽中香港六合彩、臺灣今彩539「三星」者， 每支可得5萬7,000元、5萬6000之彩金；未簽中者，所繳之 賭資即全歸上游組頭所有，莊福連每支則抽取2元，藉此方 式以牟利。嗣於102年8月26日20時50分許，在位於彰化縣○ ○鄉○○路000號之全家便利商店，莊福連持六合彩簽注單 共15張、六合彩手冊1本、開獎號碼表2張及計算機1台等物 ，為警當場查獲，並扣得莊福連所有供賭博用之上開物品。二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告莊福連於警詢、偵訊時坦承不諱， 復有如犯罪事實欄所示之扣案物可證，並有指認犯罪嫌疑人 一覽表、犯罪嫌疑人指認表、現場照片6張、自莊福連之門 號0000000000號電話翻拍上游組頭綽號「黑龍」之通訊軟體 「LINE」照片7張等扣案可資佐證，堪認被告之自白與事實 相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告莊福連所為，係涉犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌、 同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之 意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告以1行為同時觸犯前開3罪名， 請依同法第55條規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告莊福連與上游組頭綽號「 黑龍」之成年男子就上揭賭博犯行間，有犯意聯絡及行為分 擔，均為正犯。被告曾有犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑 案資料查註紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。至扣案物品，請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
檢 察 官 洪英丰