臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1987號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴俊生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（106年度毒偵字第1683號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
賴俊生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告賴俊生所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品，其持有 之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 曾因竊盜案件，經本院以104年度易字第488號判處有期徒刑 6月、3月，並合併定應執行刑有期徒刑7月確定後，於105年 8月31日縮短刑期執行完畢（嗣因另案執行拘役70日，於同 年11月9日始出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
(二)爰審酌被告雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未徹底戒除惡習 遠離毒害，竟再犯施用毒品之犯行，顯未能善體國家設置戒 治機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意；惟念及施用 毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序 或侵害他人權益；暨考量其犯罪所生危害及坦承犯行之犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 楊憶欣
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第1683號
被 告 賴俊生 男 35歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴俊生前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國104 年7 月2 日執行完畢釋放。另因竊 盜案件，經臺灣彰化地方法院各判處應執行有期徒刑7 月及 拘役70日確定，經接續執行，於105 年11月9 日執行完畢。 詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於106 年 5 月15日下午3 時許，在其位於彰化縣○○鄉○○路000 巷 0 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內， 以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1 次。嗣於106 年5 月17日上午10時28分許，為警持本 署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，在彰化 縣警察局員林分局永靖分駐所採驗尿液結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告賴俊生於警詢時及偵查中坦承不諱 ，且其為警採取之尿液檢體，經送鑑驗結果確呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出具之濫 用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000 ）、彰化 縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單及 本署強制到場（強制採驗尿液）許可書各1 份在卷可按，足 徵被告之自白確與事實相符。此外，復有刑案資料查註紀錄 表、矯正簡表、全國施用毒品案件紀錄表等附卷可參。被告 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行， 有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書 記 官 顏瑋葶
論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。