臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1916號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 曾益祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第7256號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾益祥幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者（最高法院49年台上字第77號 判例意旨參照）。查被告曾益祥係將上開本案帳戶之提款卡 及密碼等物交付不詳詐欺集團成員，對該詐欺集團所實行之 詐欺取財罪資以助力，致使被害人陷於錯誤，匯款至本案帳 戶內，核其所參與者，乃詐欺取財罪構成要件以外之行為。 又依卷內現存資料，並無證據顯示被告係以自己犯罪之意思 提供本案帳戶，揆諸上開判例意旨，應屬幫助犯。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪。被告以一幫助行為提供本案帳戶之提款卡及密碼 ，使詐欺集團成員分別對被害人陳智麟、張堯銘二人為詐欺 取財，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助 詐欺取財罪處斷。又被告所為，屬幫助犯，爰依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告任意提供帳戶 予不法份子使用，使詐欺者得以隱匿其真實身分，增加犯罪 查緝之困難，助長犯罪之猖獗，並紊亂金融交易秩序，且造 成被害人損失，兼衡其犯後已坦承犯行，惟未與被害人和解 賠償其所受損害，暨其教育程度、家庭狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末按刑法第38條之1 第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」同條第3 項則規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。」經查，本件被告於警、偵訊中 均自承其出售上開帳戶實際取得新臺幣1000元，雖未經扣案 ，惟仍屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，就被告犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條
第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項、第2 項 、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第55條、第38條之 1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
刑事第三庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 陳美敏
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第7256號
被 告 曾益祥 男 20歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號
居臺中市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾益祥依其為成年人之知識、經驗，應明知如將個人之金融 機構帳戶交付予不詳姓名年籍之人使用，能預見該他人有可 能以所取得金融機構帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟仍基於 縱若取得其金融機構帳戶之人，自行或轉交他人用以實施詐 欺取財等財產性犯罪，供作財產犯罪被害人匯款帳戶之用， 仍不違背其本意之幫助使用其帳戶者向他人為財產性犯罪之 不確定故意，於民國106 年1 月初某日，經真實姓名年籍均 不詳自稱「陳彥廷」之友人介紹，得知有人願意以每一金融 機構帳戶新臺幣（下同）1 萬元之代價，購買金融機構帳戶 使用，遂於106 年1 月3 日下午4 時許後某時，由「陳彥廷 」駕車載往高雄市某處，再由其將所申設之中華郵政股份有 限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之 提款卡及密碼交付予1 名真實姓名年籍均不詳、年約18、19 歲之男子，並取得1,000 元之代價，雙方約定餘款再以匯款
方式給付，曾益祥即以此方式幫助該名不詳男子所屬之詐騙 集團成員從事詐欺犯行。嗣該集團人員取得上開帳戶資料後 ，即與其他詐騙集團成員基於共同意圖為自己或他人不法所 有之犯意聯絡，在網路上刊登銷售酒類商品之不實廣告，致 陳智麟、張堯銘於106 年1 月5 日上網瀏覽後，均不疑有他 而陷於錯誤，各以通訊軟體LINE與佯稱賣家之人聯絡後，按 指示分別於106 年1 月6 日下午3 時27分許及同日晚間9 時 44分許，轉帳1 萬5,200 元及3 萬元至上開郵局帳戶內，嗣 因對方遲未寄送商品或寄送較原約定商品低廉之物，且無法 聯繫，陳智麟、張堯銘始知受騙，乃報警處理，而循線查悉 上情。
二、案經陳智麟、張堯銘告訴及彰化縣警察局北斗分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾益祥於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，並經告訴人陳智麟、張堯銘指訴明確，且有被告帳戶個 資檢視、郵局帳戶資料、客戶歷史交易清單、中國信託銀行 自動櫃員機交易明細、存摺明細、瑞興銀行自動櫃員機交易 明細、網路畫面列印資料、「LINE」聊天記錄、內政部警政 署反詐騙案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、苗栗縣警察局通宵分局通宵派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄 表、臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理刑 事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表等件在卷可稽，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪嫌。而被告實施構成要件以外之行為，係幫助 犯，請依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書 記 官 黃玉蘭