臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1883號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 朱俊霖
上列被告因聚眾鬥毆罪案件，經檢察官提起公訴（105年度少連
偵字第78號），本院依通常程序審理（106年度訴字第834號），
因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同聚眾鬥毆致人於重傷，在場助勢而非出於正當防衛之人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾伍小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官 起訴書之記載外，證據部分補充：「被告於本院準備程序之 自白、本院調解程序筆錄1份」。
二、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1紙在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，犯 後坦承犯行，並與告訴人及其家屬達成調解，並已給付賠償 金額完畢，有本院調解程序筆錄1份在卷可稽；且告訴人亦 於本院準備程序時表示對於給予被告緩刑無意見等語，是信 被告歷此刑事偵、審訴追程序，應已知所警惕，應無再犯之 虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，以啟自新。又為使其緩刑期內能切實記取教訓，並對社 會有所貢獻，爰併宣告緩刑期內付保護管束，並向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供45小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、 第283條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2 項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第283條
（聚眾鬥毆罪）
聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處 3 年以下有期徒刑，下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度少連偵字第78號
被 告 甲○○ 男 19歲
住彰化縣○○鎮○○里○○○路000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因重傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施博洋與甲○○係朋友，民國105年8月30日夜間，施博洋接 獲友人即少年胡○鈞（真實姓名詳卷，另案由台灣彰化地方 法院審理）之來電，指稱其女友盧○庭（真實姓名詳卷）遭 少年葉○豐（真實姓名詳卷）追走，要找葉○豐討公道，要 求施博洋前往助陣等語。施博洋允諾後，胡○鈞即透過少年 莊○章（真實姓名詳卷）與葉○豐聯絡，雙方約定於當日晚 間在位於彰化縣○○鄉○○路0段000○0號之萊爾富便利超 商旁空地談判。施博洋知悉約定地點後，即於同日晚間8時 許，攜帶西瓜刀，與甲○○及少年胡○祈、蔡○章、蔡○琳 、朱○佑、巫○程、楊○勝、張○哲、施○堡、楊○穎、李 ○誠、洪○迪、黃○俊等（真實姓名均詳卷，均另案由同一 少年法庭審理），騎乘數台機車一同前往上開萊爾富便利超 商旁空地。嗣於當日晚間10時20分許，少年葉○豐與表兄廖 泓泯一同至上開約定地點後，少年胡○鈞竟與甲○○及少年 胡○祈、蔡○章及少年蔡○琳等12人竟共同基於聚眾鬥毆之 犯意聯絡，施博洋亦明知以銳利之西瓜刀揮砍他人之手部、 背部等處，可能導致他人受有重傷害，竟仍基於縱使如此亦 不違背其本意之不確定故意，在少年胡○鈞出拳毆打葉○豐 ，並高喊「讓他死」等語後，施博洋、少年胡○祈、蔡○章 即分別以西瓜刀、鐵製甩棍、腳踢之方式攻擊少年葉○豐， 甲○○則與少年蔡○琳等人在一旁助勢，致使少年葉○豐因
此受有左前臂外傷性接近截肢、肌肉及肌腱斷裂、頭皮多處 撕裂傷（12、6、5、3公分）、右肘開放性骨折併皮膚缺損 、尺神經、肌肉斷裂之重傷害，因左腕處接近截肢，雖經送 醫修補恢復，因傷及骨、神經、肌肉、肌腱等重要手功能結 構，而嚴重減損其上肢之功能。
二、案經少年葉○豐訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告施博洋、甲○○於偵訊時坦承不諱 ，核與告訴人葉○豐於警詢指訴之情節大致相符，並經同案 被告即少年胡○鈞、胡○祈、蔡○章、蔡○琳、朱○佑、巫 ○程、楊○勝、張○哲、楊○穎、李○誠、證人少年盧○庭 、葉子暘、廖泓泯、蔡雅欣、莊員彰於警詢陳述屬實，另有 診斷證明書、蒐證照片、監視器畫面翻拍照片、手機LINE對 話翻拍照片、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院函等 附卷可按。被告2人犯嫌，洵堪認定。
二、核被告施博洋所為，係犯刑法第278條第1項之重傷害罪嫌。 被告甲○○所為，則係犯同法第283條前段之聚眾鬥毆罪嫌 。告訴暨報告意旨雖認被告施博洋所為構成殺人未遂罪嫌等 語，惟被告施博洋前與告訴人並無仇恨，僅係替友人胡○鈞 出面教訓告訴人，難認其主觀上有何殺人之故意可言。是自 難遽以殺人罪相繩。惟被告此部分所為，與前開被訴重傷害 部分，係同一社會事實，爰不另為不起訴之處分，附此說明 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
檢 察 官 莊珂惠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書 記 官 魯麗鈴
所犯法條
中華民國刑法第278條
（重傷罪）
使人受重傷者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第283條
（聚眾鬥毆罪）
聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處 3 年以下有期徒刑，下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。