臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1447號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 劉懿賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度撤緩毒偵字第29、30號），因被告自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命吸食器壹個沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官 起訴書之記載外，證據部分另補充：被告於本院準備程序之 自白、臺中市政府警察局第六分局勘察採證同意書、去氧核 醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書及現場蒐證照片3 幀（本院卷第22頁背面，毒偵字第2083號卷第11頁，毒偵字 第1467號卷46、49、80頁）。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品，其持有之低 度行為均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。上開2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。審酌 被告本件施用毒品犯行前經緩起訴處分，竟未能遵守緩起訴 處分所附之措施與命令，顯見其戒除毒癮之意志不堅，亦未 能善體國家以戒癮治療協助毒品施用者戒除毒害之良法美意 ，實屬不該，惟念其犯後坦認犯行，且施用毒品本質上係戕 害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益 ，及其犯罪之動機、目的，兼衡其高職肄業之智識程度、家 庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。扣 案甲基安非他命吸食器1個，係被告所有、供其民國105年3 月22日該次施用毒品犯罪所用之物，業據被告陳明在卷（本 院卷第23頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收 。
至被告持供本件同年2月25日施用甲基安非他命所用之玻璃 管，並未扣案，亦非屬義務沒收之物；且本院審酌該玻璃球 價值低微、取得容易，就該物宣告沒收顯然欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收及追徵之 諭知，附此敘明。至其餘扣案物品，被告稱均非其所有，且
與本案施用毒品犯行尚無直接關連，爰均不予宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、 第41條第1項前段、第38條第2項前段、第51條第5款，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第九庭 法 官 陳佳妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 姚怡蕙
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度撤緩毒偵字第29號
106年度撤緩毒偵字第30號
被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里0鄰○○路0號
之1
居彰化縣○○鎮○○路○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5年2月25日晚上某時許及同年3月22日某時許，在彰化縣彰 化市其所在之車輛內，以將甲基安非他命置於玻璃管內，再 以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命2次。嗣於105年2月27日凌晨1時許，在臺中市西屯區青 海路與黎明路路口處，為警攔檢，在車內查獲駕駛曾建男（ 警方另案偵辦中）所有第二級毒品甲基安非他命1包（毛重 0.5公克）及安非他命吸食器1個等物，經採集甲○○尿液送 驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應；於同年3月
22日晚上10時許，在彰化縣○○市○○路000巷00號前，為 警查獲安非他命吸食器1個，經採集其尿液送驗，結果呈安 非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長核轉本署及彰化 縣警察局彰化分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告甲○○於偵訊中坦承不諱，且其於 105年2月27日及同年3月23日，為警採取之尿液檢體，經送 鑑驗結果均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有詮昕 科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號 ：00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物 檢驗報告（報告編號：UU/2016/00000000）、臺中市政府警 察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號 ：F105117）及彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與 真實姓名對照認證單（代號：A089）各1紙在卷可按，並有 前開扣案物可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符。此外 ，復有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及全國施用毒品案件 紀錄表等附卷可參。被告犯嫌堪予認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之 規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯 」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始 須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內 再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法 收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」 及「五年後再犯」 2種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復 按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第 1項及第23條 第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、 第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時， 或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法 程序處理時，不適用之（第 1項）。前項緩起訴處分，經撤 銷者，檢察官應依法追訴（第 2項）。係一般刑事訴訟程序 之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所 定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處 分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件
於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用 刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查 或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條 第 1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接 受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自 應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀 察、勒戒之必要。最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參 照。
三、查被告甲○○前並未因施用毒品案件經法院裁定執行觀察、 勒戒或強制戒治，其於105年間，因施用毒品案件，經本署 檢察官以105年度毒偵字第1354、1467號為緩起訴處分，惟 被告於緩起訴期間內，因未完成戒癮治療、精神治療、心理 輔導或其他適當之處遇措施及違背預防再犯所為之必要命令 ，嗣經本署檢察官撤銷緩起訴處分，是本件施用毒品犯行， 當依上開決議加以追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，請予分論併罰 。扣案之安非他命及吸食器1個，為被告所有供施用毒品所 用之物，業經被告於警詢供述在卷，請依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收之。
五、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 20 日
檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書 記 官 吳 婉 然
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。