臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第808號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 江心縈
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
5441號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯相姦罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前因與丙○○相姦，經本院以103年度簡字第1910號 判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定，於 民國104年2月6日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知悔改 ，明知丙○○係乙○○之配偶，竟基於相姦之犯意，趁乙○ ○不在家之際，於106年2月10日下午2至3時許，至丙○○（ 丙○○部分，業經告訴人撤回告訴，另行審結）及其妻乙○ ○位於彰化縣○○鎮○○路0段00○0號住處，與丙○○發生 相姦之性交行為1次。
二、案經乙○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
甲、證據能力部分：
本判決認定被告犯罪事實所引之供述及非供述證據，均經本 院依法踐行調查證據程序，檢察官及被告於本院言詞辯論期 日前，均未聲明異議或主張排除該等證據之證據能力，本院 審酌該等證據資料製作時之情況，查無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，且均與本案具關連性，並經本院依法調查證 據，是以之作為證據均屬適當，故認均有證據能力。乙、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告固坦承其前因與同案被告丙○○相姦，經本院以前 揭判決判處罪刑確定及執行完畢，其明知丙○○係告訴人乙 ○○之配偶，並於106年2月10日下午2至3時許，趁告訴人不 在家之際，至丙○○及告訴人位於上址之住處參觀後，搭乘 丙○○所駕之車與丙○○一起外出買臭豆腐等事實，然矢口 否認涉有被訴犯行，辯稱：伊沒有與丙○○發生性行為云云 。經查：
㈠被告上揭承認之事實，核與告訴人即證人乙○○於本院審理 時證述之情節大致相符，並有丙○○戶籍資料、臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告此部分自白與事實相 符，堪以認定。
㈡被告雖以前揭情詞置辯。然查：
1.被告與丙○○於案發當天至丙○○家參觀之後，在丙○○車
上之對話如下【下面僅摘要記載。女是被告；男是丙○○】 ，此經本院勘驗告訴人所提之錄音光碟無誤，並製有勘驗筆 錄在卷可參（本院卷第51至54頁）。
女：蛤？沒有怎麼會想射。
男：怎麼，呵呵呵。
女：怎麼還在這個問題，嘻嘻。
男：對啊。
女：蛤，我好奇嘛。
男：我也不知道要怎麼講。
女：蛤啦？
男：啊？
女：沒有感覺怎麼會想射？真的都會喔？
男：男人都馬會射。
女：那就是有感覺啊，不會沒有感覺。
男：沒有想上她那種衝動。
女：沒有想上她那種衝動喔，那在做的時候不會有興奮的感 覺跑出來嗎？
男：不會。
女：不會有很想的感覺嗎？
男：不會。
女：不會？
女：不會，那在做的時候是什麼感覺？例行公事？簽到？好 ，結束，是嗎？蛤啦，不然時什麼感覺？不會想上她， 那為什麼要做？
男：就真的不會想上她。那她想要的。
女：啊你多久之前就不會想上她？
男：那很久了耶。
女：很久了？認識我之後嗎？
男：認識你之前，就不太會了。
男：完全都不想。
女：完全都不想，好奇妙喔。
男：寧願DIY也不會去想抱抱她。
女：你不要只是講來讓我這樣。
男：沒有喔。我現在跟你講的是真的啊。
女：你不會想，還是因為我不希望你碰她？
男：我是完全不會想，她如果碰到我，我都覺得我會閃，不 會張開。
女：啊我碰你你怎麼不閃？
男：人若閃的時候，妳就要哭了，我不會跟妳騙。 女：當你要閃的時候，我也不可能在你的旁邊。
男：嗯啊。
女：對啊。
女：你真的對她不會想喔？
男：不會，真的不會想。
女：真的嗎？
男：真的不會。
女：這裡不會想？
男：什麼？
女：這裡不會想？【被告甲○○於本院勘驗時，當庭答稱： 我當時問，意思指的是丙○○的生殖器。】
男：不會想啊。
女：這裡？不會想？【被告甲○○於本院勘驗時，當庭答稱 ：我當時問，是指丙○○的頭，意思就是他的想法。】 男：不會想。
女：這兩個不是分開的嗎？
女：啊你看到我不會想嗎？
男：會啊，哪裡不會想妳。不會想妳，連摸妳都不會摸妳。 女：是喔？
男：嗯啊，這不會叮冬叮冬，不會叮冬叮冬。
女：什麼叮冬，不好笑，又流出來了。你射的不夠深。 男：屁啦，你那個，妹妹那邊比較濕吧。
女：你射的不夠深。
男：屁啦。
女：一直流出來，之前沒那麼快流出來。真的啊，之前不會。 男：之前都躺著啊，哈哈。
女：之前都躺著，誰躺著？
男：妳啊。
女：我今天也躺著啊。
男：對啊，妳也躺著啊。躺著，躺著之後，馬上起來啊。 女：喔，之前沒那麼快出來，都會到我回家之後。 男：是喔。
女：對啊。
2.查諸被告與丙○○上開對話內容，可知其2人係在討論有關 丙○○性行為之事，丙○○在多次向被告表示其不會想與告 訴人發生性行為後，被告詢問丙○○第1句「這裡不會想？ 」的「這裡」，乃係指丙○○之生殖器、第2句「這裡？不 會想？」的「這裡」，乃係指丙○○之想法，此2句各意在 詢問丙○○是否其生殖器及想法均不會想與告訴人發生性行 為；嗣其等上開對話中所稱被告的「妹妹那邊比較濕」，則 係指被告之下體私處比較濕等情，均據被告於本院自承在卷
（本院卷第53至54頁）。經細繹其等上開對話內容，被告與 丙○○既係在討論有關丙○○性行為之事，被告並在丙○○ 多次表達其不會想與告訴人發生性行為後，即詢問丙○○「 啊你看到我不會想嗎？」，堪認被告顯係在詢問丙○○是否 會想與其發生性行為，並在丙○○表示「會啊」意即其會想 與被告發生性行為時，丙○○旋向被告稱「不會想妳，連摸 妳都不會摸妳」、「這不會叮冬叮冬，不會叮冬叮冬」，足 認丙○○所稱「叮冬叮冬」當係指其生殖器勃起，其在此所 稱乃在形容與被告發生性行為之情形，是被告隨後回以「又 流出來了。你射的不夠深」、「你射的不夠深」、「一直流 出來，之前沒那麼快流出來」，及丙○○向被告回稱「你那 個，妹妹那邊比較濕吧」、「妳之前都躺著...（今天）妳 也躺著，躺著之後，馬上起來啊」等語，可知其等乃接著在 討論被告當時下體私處（意即陰道）流出液體而較濕之原因 ，究是因其2人性行為時，丙○○在被告陰道射精較淺，或 是因被告於性行為時躺著之後立即起來，致丙○○射在其陰 道之精液快速流出之故，於此益徵被告與丙○○當日於對話 之前，在告訴人與丙○○之住處，當有發生丙○○將其陰莖 插入被告陰道之性行為，足可認定。
3.被告雖辯稱其與丙○○上開對話所稱「流出來、「射的不夠 深」係在說其使用陰道灌洗器之情形，同案被告丙○○於本 院亦如此答辯。然查，被告與丙○○上開對話，不僅完全未 提及被告陰道灌洗之相關情事，且由其等對話前後文義觀之 ，明顯始終均在討論性行為之事，被告於本院復自承：伊與 丙○○為上開對話時，沒有拿出陰道灌洗器云云，則其等自 無突兀討論被告使用陰道灌洗器之可能。況被告先是於本院 準備程序辯稱：伊當天並「無」帶陰道灌洗器到丙○○家， 伊當天是在去丙○○家之前使用陰道灌洗器的云云（本院卷 卷第29頁）；後於本院審理時改辯以：伊當天「有」帶陰道 灌洗器到丙○○家，並在他家拿出來給他看云云（本院卷第 52頁），前後所辯矛盾互見，益顯純屬臨訟杜撰之詞，要無 可信。
㈢綜上所陳，堪認被告所辯不足採信，其本案相姦犯行，堪予 認定，事證明確，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。被告前因妨 害婚姻案件，經本院以103年度簡字第1910號判決判處有期 徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定，於104年2月6日易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知丙○○為有配偶之 人，曾因與丙○○相姦，經本院判刑確定並執行完畢，且因 此曾與告訴人達成和解，保證不再與告訴人之配偶丙○○往 來，有本院104年度員簡字第44號調解程序筆錄（他卷第5頁 ）、本院103年度簡字第1910號判決書各1份在卷可參，竟不 知自我警惕，仍與丙○○相姦，對告訴人造成精神上之痛苦 ，並使渠家庭之完整性受到破壞，行為實不可取，及考量其 犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，及其自陳：伊高職 畢業，未婚，無子女，沒有專長及證照，與母親同住於母親 之房子，目前無業，靠自己之前的存款及母親提供生活費生 活，沒有債務等語之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算基礎。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法刑法第239條後段、第41條第1項前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳顗安到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書 記 官 黃明慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條
（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。