臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第333號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 高敏偵
曾仁綘
共 同
選任辯護人 蕭博仁律師
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字6
636號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表ㄧ所示之各罪，各處如附表ㄧ所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。丙○○犯如附表ㄧ所示之罪，處如附表ㄧ所示之刑。 犯罪事實
一、緣丙○○前於民國105年6月12日晚上7時56分許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車搭載甲○○，在彰化縣○○市○ ○路00號前迴轉倒車時，與乙○○所駕駛之車牌號碼000-00 00號自用小客車發生碰撞，雙方對於車損如何處理未有共識 已有不快，嗣彰化縣警察局員林分局莒光派出所（下稱莒光 派出所）員警獲報到場處理，並要求丙○○、乙○○將其等 所駕車輛移至莒光派出所前停放，並配合員警前往莒光派出 所內調查車禍事故發生之原因，而甲○○則在莒光派出所外 等候丙○○。乙○○先接受員警詢問並製作調查筆錄完成後 ，於同日晚上8時50分許離開莒光派出所，嗣丙○○接受員 警詢問並製作調查筆錄時，為警查知其係無照駕駛，員警遂 在莒光派出所內依規定掣發舉發違反道路交通管理條例通知 單予丙○○。
二、而乙○○離開莒光派出所欲駕車離開之際，甲○○突然衝至 乙○○所駕車輛前拍打引擎蓋，要求乙○○下車再處理車損 問題，乙○○因此下車與甲○○就上開車禍乙○○所駕車輛 是否要辦理出險一事再為爭執，甲○○此時因不滿乙○○未 接受其所提議將乙○○車輛送至其相識車廠修理，而乙○○ 不要辦理出險一事，即基於恐嚇危害安全之犯意，對乙○○ 恫稱「我要開車將你的車子撞掉，用舊車跟我換新車。」等 語，使乙○○心生畏懼，致生危害於生命、身體、財產之安 全，不斷向甲○○道歉，期間乙○○欲駕車離去而打開車門 ，但甲○○見乙○○未接受其上開提議即欲駕車離去，為阻 止乙○○離去，又基於強制之犯意，強行將乙○○所駕車輛 車門關閉，不讓乙○○駕車離去而妨害乙○○駕駛車輛自由 行動權利。
三、另丙○○接受員警詢問並製作調查筆錄完成後，隨後步出莒
光派出所，甲○○此時始知丙○○已遭警開立無照駕駛罰單 ，情緒又再度激動，與丙○○為使乙○○支付其因無照駕駛 遭警舉發之新臺幣（下同）6,000元罰款，再與丙○○意圖 為自己不法之所有，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，由丙○ ○對乙○○恫稱「你很喜歡報警嘛，這張罰單你要怎麼處理 。」、「還是你要用社會事來處理，我有叫了一些人在四周 等你。」等語恫嚇乙○○；甲○○則持路邊之三角錐作勢朝 乙○○的車輛砸下，並向乙○○恫稱「我要開車撞你的車， 讓你在員林住不下去。」、「左後車窗讓我敲破，6,000元 就不用你出了，你不能報警，否則要讓你死的很難看。」等 語持續恫嚇乙○○，乙○○因擔心遭受不測之風險，因而心 生畏懼，致生危害於生命、身體、財產之安全，遂答應支付 6,000元予丙○○，並徒步至彰化縣員林市靜修路與至平街 口之統一超商內附設之自動櫃員機內，持金融卡提領其合作 金庫商業銀行（下稱合庫銀行）帳戶之現金6,000元後，再 步行至彰化縣員林市員大路1段2巷口交付6,000元與丙○○ ，而丙○○收受該6,000元後，又對乙○○稱「我今天如果 赤野野，你今天就會被我處理掉，你報警也一樣。」；甲○ ○則再對乙○○稱「你如果現在車子開走，我肖神經馬上撞 你，大不了去做筆錄。」等語後，丙○○、甲○○始ㄧ同駕 車離去。嗣經乙○○報警循線查獲。
四、案經乙○○訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
ㄧ、證據能力部分：
本件被告2人辯護人主張告訴人乙○○於警詢時陳述屬審判 外之陳述，無證據能力一節（本院卷第63頁），經查： ㈠告訴人於警詢之陳述，核與其嗣於本院審理中證述之情節並 無實質上之不符，且於本院審理時，對本案犯罪事實是否存 立，已詳為證述，告訴人警詢筆錄亦非調查犯罪事實所必要 ，依上開說明，其前揭於警詢之陳述，應無證據能力。 ㈡被告2人及其辯護人除上開告訴人警詢筆錄主張為傳聞證據 而無證據能力外，與檢察官均就後述被告以外之人於審判外 陳述之傳聞證據，於本院審理時均明示同意有證據能力（本 院卷第55頁、第56頁正面、第97頁正面），本院審酌該等證 據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之 待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當， 認均應有證據能力。
㈢至本判決其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違 反法定程序取得之情形，且與本案相關之待證事實亦具有關
聯性，並均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論， 被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等證據資料亦均有 證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告丙○○固坦承：其於犯罪事實ㄧ所示上開時地駕車 搭載甲○○，而與乙○○所駕車輛發生碰撞，雙方並應員警 要求將車輛駛至莒光派出所前停放，並前往莒光派出所內接 受調查該次車禍事故發生原因，後其遭警開立無照駕駛6,00 0元罰單，另乙○○當時亦有提款6,000元並交付與其，為其 繳納該6,000元罰單等語，惟矢口否認有何恐嚇取財犯行， 其與辯護人均辯稱：該無照駕駛6,000元罰單，係乙○○自 願提領交付丙○○繳納該無照駕駛罰單，丙○○並無恐嚇取 財之犯行云云。另訊據被告甲○○雖坦承：其於犯罪事實ㄧ 所示時地搭乘丙○○所駕車輛，與乙○○所駕車輛發生碰撞 ，丙○○與乙○○應員警要求將雙方車輛駛至莒光派出所前 停放，並前往莒光派出所內接受調查該次車禍事故發生之原 因，後丙○○遭警開立無照駕駛6,000元罰單，乙○○當時 有提款6,000元交付與丙○○，為丙○○繳納該6,000元罰單 。另其當時在丙○○離開莒光派出所前，而乙○○離開莒光 派出所欲駕車離開時，有在乙○○所駕車輛前拍打引擎蓋， 要求乙○○不要走，並要求乙○○不要就此次車禍辦理出險 ，而期間乙○○有要開車門上車，其為要求乙○○配合其所 述之方式處理本件車禍，有伸手推車門將車門關起來，不讓 乙○○離開，亦有因乙○○不配合其所述之方式處理本件車 禍，向乙○○稱要開車將他的車子撞掉等語，另丙○○出來 莒光派出所後，其亦有將三角錐拿起來，亦有向乙○○稱我 要開車撞你的車等語，惟矢口否認有何恐嚇、強制、恐嚇取 財犯行，其與辯護人均辯稱：甲○○當時行為及言語或有激 動之處，但乙○○應無心生畏懼，至該6,000元係乙○○自 願提領交付丙○○繳納無照駕駛罰單，甲○○並無恐嚇、強 制、恐嚇取財犯行云云。
㈡被告丙○○於犯罪事實ㄧ所示時地駕車搭載被告甲○○，而 與告訴人所駕車輛發生碰撞，雙方並應員警要求被告丙○○ 、告訴人將車輛駛至莒光派出所前停放，並前往莒光派出所 內接受調查該次車禍事故發生原因。又被告丙○○在接受員 警詢問並製作調查筆錄時，為警查知其無照駕駛，遭警開立 無照駕駛6,000元罰單。另告訴人斯時徒步至彰化縣員林市 靜修路與至平街口之統一超商內附設之自動櫃員機內，持金 融卡提領其合庫銀行帳戶之現金6,000元交付被告丙○○， 為被告丙○○繳納該6,000元罰單等事實，業據被告丙○○
、甲○○於警詢、偵查及本院審理中自陳在卷（偵卷第33-3 8、61、62頁、本院卷第150反面、152頁正面），核與證人 即告訴人於偵查及本院審理中之證述（偵卷第56頁、本院卷 第131頁反面、第135頁）相符，復有道路交通事故現場圖、 現場及車損照片7張、談話記錄表2份、被告丙○○因該次車 禍無照駕駛，遭舉發違反道路交通管理事件通知單、該事發 地點監視器錄影畫面翻拍照片11張、告訴人提領上開6,000 元之合庫銀行帳戶存摺交易明細記錄影本可稽（偵卷第14-2 7、31頁），是此部分事實堪以認定。
㈢告訴人於偵查時證述：我於當日晚上8時50分在莒光派出所 做完筆錄出來後，即上車欲開車離去，但甲○○卻拍我車子 引擎蓋叫我下車，因此我就下車，當時甲○○要我去她認識 車廠修理，不要辦理出險，但我的車子有保險且我的肇責較 低，我堅持要辦理出險，我與甲○○談話過程中，曾想要開 車離去，我已將車門打開，但甲○○卻把我的車子車門壓回 去，不讓我離開，我就跟甲○○解釋我為何要辦理出險一事 ，請她讓我離開，但她還是不讓我離開，後來丙○○做完筆 錄出來，丙○○跟我說我很喜歡報警，害他被開罰單，要如 何解決，甲○○聽到後就很生氣，去搶丙○○車子鑰匙，揚 言要把我的車子撞掉，要讓我在員林住不下去，我不斷跟他 們道歉，他們一直堅持要我處理那張罰單，一開始我沒有答 應，丙○○就說還是要用社會事處理，我因此心生恐懼而同 意繳納該罰單，我本以為罰單是雙黃線違規迴轉，但丙○○ 將罰單拿出來，卻跟我說他沒有駕照，要罰6,000元，我聽 完是6,000元的罰單後就猶豫一下，甲○○見到我猶豫，就 拿起三角錐，做勢要砸我的車子車窗，並稱車窗破一破，6, 000元我就不用出，當下我很害怕，想要讓他們離開，我就 說要去領錢，丙○○就說要跟我去全家超商ATM領錢，後因 全家超商ATM在維修無法領款，丙○○就要我去另一家7-11 超商ATM領錢，我領錢時就將我的手機錄音功能開啟並錄下 後來雙方之對話內容等語（偵卷第56、57頁）；於本院審理 時證述：我於當日晚上8時50分自派出所做完筆錄出來後， 甲○○卻衝過拍我車子引擎蓋向我說事情還沒有說完不要走 ，我就車窗搖下，向甲○○表示要交給保險公司處理，後我 也熄火下車走到車旁，甲○○要我去她認識車廠修理，但我 堅持要出險，我與甲○○談話過程中曾想要開車離去，我已 將車門打開，但甲○○又把我的車子車門關起來，不讓我離 開，我就跟甲○○解釋出險一事，請她讓我離開，但她還是 不讓我離開，而甲○○對我說了多次要開車將我的車子撞掉 ，我已經忘了時間順序。而丙○○做完筆錄出來後，他跟我
說我很喜歡報警，害他被開罰單，並要我處理該張罰單，我 當下沒有表示要處理該張罰單，但丙○○一直追問我，丙○ ○就跟我說還是要用社會事處理，而且他也找人在旁邊等， 甲○○就說要開車撞我的車，我感到害怕只好同意處理該罰 單，當下我以為罰單是雙黃線違規迴轉，但丙○○將罰單拿 出來，跟我說6,000元拿來，我想說怎麼會是6,000元，丙○ ○就把罰單打開給我看，我看到是無照駕駛的罰單後就沒有 講話，甲○○看到我沒有講話，就拿起三角錐，要砸我的車 輛車窗，表示抵那6,000元，當下我很害怕，如果我沒有處 理那張6,000元罰單，我應該沒有辦法離開，我就說要去領 錢，丙○○就自己跟我去全家超商ATM領錢，後因全家超商 ATM在維修，丙○○就要我去另家7-11超商ATM領錢，我領錢 時就將我的手機錄音功能開啟並錄下後來雙方之對話內容， 想要讓警察知道我的狀況等語（本院卷第131-147頁）。 ㈣本件告訴人與被告2人在上開車禍前，應互不相識，而無任 何嫌隙瓜葛，雖雙方發生本件車禍致告訴人所駕車輛受有損 害，告訴人雖有不快，但告訴人車輛受損部分得由保險理賠 ，告訴人應不致受有過大之損害，再參以告訴人與被告2人 就本案於本院調解成立，被告2人賠償告訴人6,000元，此有 本院調解程序筆錄可證（本院卷第83頁），然告訴人先前已 交付6,000元與被告丙○○，雖有獲得被告2人所賠償之6,00 0元，但告訴人並未因此獲有任何利益，是難認告訴人有虛 構上情嫁禍被告2人，並置其於訟爭中之動機及理由。 ㈤再本院當庭勘驗告訴人所提供當時其提領上開6,000元交付 被告丙○○後，雙方對話錄音光碟，就該次雙方對話內容為 附表二所示，此有本院勘驗筆錄可佐（本院卷第56頁反面-6 0頁反面），對於該等對話內容中標記「曾」男子聲音為被 告丙○○，標記「梁」男子聲音為告訴人，標記「高」女子 聲音為被告甲○○，及告訴人將6,000元交付被告丙○○後 ，雙方有為該等對話內容一情，為被告2人於本院審理中是 認在卷（本院卷第60頁反面、第61頁正面），檢察官、被告 2人及其辯護人復均就此部分勘驗於當庭表示無意見，堪認 告訴人將6,000元交付被告丙○○後，雙方有該等對話內容 一節，應可認定。是依上開雙方對話內容觀之，如被告2人 與其辯護人上開所辯，該6,000元為告訴人自願交與被告丙 ○○支付其無照駕駛罰單ㄧ節為真時，雙方上開對話內容為 何未有任何隻字片語提及此事，反而不斷呈現告訴人向被告 2人道歉，被告丙○○卻向告訴人表示有叫一群人在附近以 及我今天如果赤野野，你今天就會被我處理掉，你報警也一 樣等語，而被告甲○○向告訴人表示本來要將告訴人撞車以
及你如果現在車子開走，我肖神經馬上撞你，大不了去做筆 錄等語，再雙方已因本件車禍，對於彼此車輛損害如何處理 互有爭執未有共識而有不快，告訴人在此情況下又豈會在其 本身未攜帶多餘金錢，反而特意前往領款而自願代被告丙○ ○繳納被告丙○○本身無照駕駛之罰單款項之可能？ ㈥又參諸告訴人除上開被告甲○○先獨自對其恐嚇、強制等犯 行後，再與被告丙○○對其恐嚇取財之證述外，其餘關於其 與被告丙○○發生車禍前往警局接受調查，並先與被告甲○ ○就此次車禍是否要辦理出險一事為爭執，乃至警局外超商 提款並交付被告丙○○6,000元後雙方對話之過程、時序， 均屬詳實，且均與上開錄音之勘驗記錄，互核無誤。且告訴 人於本院審理中具結，負擔偽證罪之刑責風險，衡情告訴人 應無甘冒偽證罪重典之風險，而為不利被告2人虛偽證述之 理。是告訴人上開關於被告甲○○先獨自對其恐嚇、強制等 犯行後，再與被告丙○○對其恐嚇取財之證述，應係真實可 採。而被告2人與其等辯護人上開所辯，該6,000元係告訴人 自願交付被告丙○○支付其無照駕駛罰單ㄧ情，尚不可採。 ㈦另被告2人與其等辯護人雖又主張告訴人斯時應無心生畏懼 ㄧ節，惟查：被告2人所為如犯罪事實二、三所示之恐嚇及 恐嚇取財之行止，均為示警及積極侵害告訴人生命、身體、 財產法益之意思表達，參以社會上確存有因車輛糾紛而衍生 傷人身體、生命及損及財產等社會事件，此為公眾周知之事 實。故衡諸一般社會通念，被告2人對告訴人恫稱上開內容 ，客觀上已足使一般人心生畏怖，且告訴人主觀上亦因此而 心生畏懼等情，業據告訴人於上開證述明確，堪認被告2人 係以上揭內容，明示告訴人不接受被告甲○○所提議方式以 及未為被告丙○○支付該6,000元罰單，將殺害告訴人、讓 告訴人受傷，以及撞損告訴人車輛，而以此等加害告訴人之 生命、身體、財產安全之事，致告訴人心生恐懼甚明，被告 2人與其等辯護人此部分抗辯，要無可採。
㈧綜上，本件事證已臻明確，被告2人所辯均係臨訟狡展之詞 ，不足採信。渠等上開犯行均堪予認定，均應依法予以論科 。
三、論罪科刑：
㈠被告甲○○就上揭犯罪事實二部分之所為，係犯刑法第304 條第1項之強制罪、第305條之恐嚇危安罪。被告甲○○因告 訴人未接受其所提議處理本件車禍雙方車損之方式，始生恐 嚇告訴人之舉止及妨害告訴人駕車之權利，是被告甲○○上 開各行為一貫相續，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認 應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過
度評價之疑，應屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而從一 重之強制罪。另被告甲○○係在被告丙○○步出莒光派出所 前，要求告訴人接受其提議將告訴人車輛送至其相識車廠修 理，但告訴人不接受，始有犯罪事實二所示恐嚇及妨害告訴 人行使駕車權利等行為，後因被告丙○○步出莒光派出所後 ，其知悉被告丙○○遭警開立無照駕駛罰單，又情緒激動始 再有犯罪事實三所示恐嚇取財犯行ㄧ節，業據告訴人上開證 述明確，被告甲○○上開行為雖均對同一告訴人為之，惟其 上開犯罪事實三係在犯罪事實二既遂後，始因知悉被告丙○ ○遭警開立無照駕駛罰單，而另為之恐嚇取財行為，應屬另 行起意，犯罪事實二所示恐嚇及妨害告訴人行使駕車權利等 行為，應非犯罪事實三所示恐嚇取財行為之接續行為，檢察 官認為犯罪事實二所示恐嚇及妨害告訴人行使駕車權利等犯 行，與犯罪事實三所示恐嚇取財犯行為接續犯，論以一罪， 容有誤會，併予敘明。
㈡被告甲○○、丙○○就犯罪事實三部分之所為，均係犯刑法 第346條之恐嚇取財罪。被告甲○○、丙○○各以犯罪事實 三部分之行止對告訴人恐嚇取財，該等時間密接，犯罪地點 相同，且侵害同一人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會通念難以強行分開，應認為係數個舉動之接續施行， 均為接續犯，論以包括上之一罪。被告甲○○、丙○○間就 此部分犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈢再被告甲○○所犯附表ㄧ編號一、二所示各罪間，其犯意各 別，時間可分，行為互殊，應分論併罰。
㈣又被告丙○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本 院於97年7月8日以96年度訴字第501號判決判處有期徒刑10 月，減為5月（非法寄藏子彈部分）；10月，減為5月（妨害 自由部分）；8年（結夥強盜部分）；定應執行有期徒刑8年 6月。嗣經臺灣高等法院臺中分院於97年11月3日以97年度上 訴字第2127號判決撤銷妨害自由部分及結夥強盜部分，就妨 害自由部分改判有期徒刑8月，減為4月；就結夥強盜部分改 判有期徒刑7年10月；並妨害自由部分及結夥強盜部分定應 執行有期徒刑8年確定。上開各罪嗣經臺灣高等法院臺中分 院98年度聲字第251號裁定定應執行有期徒刑8年2月確定， 於104年5月14日執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可稽（本院卷第5-7頁），其於受上開有期徒刑執行完 畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，參考其等陳述、前案紀錄及戶籍 紀錄等，審酌：被告甲○○僅因車禍事故而與告訴人就處理
方式未有共識，即以犯罪事實二所示方式對告訴人為恐嚇並 妨礙告訴人駕車權利，嗣知悉被告丙○○因無照駕駛遭罰6, 000元後，竟又與被告丙○○以犯罪事實三所示方式對告訴 人為恐嚇取得6,000元之動機、目的及手段；被告甲○○於 審理時稱：高中肄業、未婚、未育有子女、需撫養父親、從 事服務業等生活狀況；被告甲○○患有恐慌症、睡眠障礙等 症，此有高杏診所診斷證明書為證（本院卷第67頁）；被告 丙○○於審理時稱：國中畢業、未婚、未育有子女、需撫養 父母、擔任廚師等生活狀況；被告甲○○前於96年間有因酒 後駕車遭緩起訴；被告丙○○除構成累犯之犯罪前科，為免 重複評價，不予審酌外，前有賭博犯罪前科；被告2人犯後 始終否認犯行，且就本案犯行刻意避重就輕，然已與告訴人 調解成立，賠償告訴人6,000元，已如上述，告訴人就本案 所受損害已受有部分彌補等一切情狀，乃分別量處如附表ㄧ 所示之刑，並就被告甲○○所犯如附表ㄧ編號ㄧ、二部分諭 知易科罰金之折算標準，並定其如主文所示之應執行刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
㈥被告2人行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於105年 7月1日生效施行，又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本件自應直 接適用裁判時即修正後之沒收相關規定。又按犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。又最高法院往昔採連 帶沒收共同正犯犯罪所得之相關見解，業經最高法院104年 度第13次刑事庭會議決議不再供參考，並改採應就各人實際 分受所得之數為沒收。所謂各人「實際分受所得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，共同正犯各人實際 上有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜 合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105年度台上字第 1733號判決意旨參照），倘若共同正犯各成員內部間，對於 不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若 共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實 上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員 對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（ 最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。就犯罪 事實三部分，被告2人共同向告訴人恐嚇取財6,000元，係由 告訴人交與被告丙○○繳納其無照駕駛罰單乙節，業經本院 認定如上，可知被告甲○○對此並未分得任何金錢，被告甲
○○既未實際分得前揭恐嚇取財之6,000元，自不得對之諭 知沒收或追徵。另該告訴人所交付6,000元既由被告丙○○ 單獨取得，自屬被告丙○○之犯罪所得，而被告2人已與告 訴人達成調解，並已返還6,000元予告訴人，應可認被告丙 ○○已將6,000元之犯罪所得實際合法發還告訴人，應依刑 法第38條之1第5項規定不予沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第304條第1項、第305條、第346條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
刑事第六庭審判長法官 吳永梁
法 官 呂美玲
法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 陳文新
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表ㄧ：
┌──┬─────┬──────────────────┐
│編號│ 犯行 │ 所宣告之罪及所處之刑 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│一 │犯罪事實二│甲○○犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易│
│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元算壹日。 │
├──┼─────┼──────────────────┤
│二 │犯罪事實三│甲○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸│
│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元算壹日│
│ │ │。 │
│ │ │丙○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期│
│ │ │徒刑柒月。 │
└──┴─────┴──────────────────┘
附表二：
┌─────────────────────────────┐
│勘驗結果 │
├─────────────────────────────┤
│背景音：整理東西及拉拉鍊的聲音，並有數次便利商店開關門之 │
│叮咚聲及店員說歡迎光臨的聲音，而後明顯有車輛經過的聲音。 │
│【錄音時間03：30起】 │
│曾：我沒有騙你，我紅單給你看，我沒有把你黑白那個， │
│梁：好啦，大哥抱歉，麻煩你跟大姐說，幫我道個歉。 │
│曾：你、你跟他那個… │
│梁：不要一直說，按捏，說要開車跟我的車配，我真的是受當不起│
│ 。 │
│曾：不要說受當不起啦，我跟你說啦，因為… │
│梁：我少年人，比較不知道事情。 │
│曾：我跟你說啦… │
│梁：今天這樣，大家也都不願意。 │
│曾：不是啦，因為，因為那時候，因為如果我們的車去ㄟ到，我們│
│ 不會像你這樣，你聽有嗎！ │
│梁：ㄟ。 │
│【錄音時間04：10】 │
│曾：你有時候說快一點，我今日如果還"赤野野"的話，你今日會被│
│ 我處理，你報警也是一樣。 │
│梁：喔，我知道。 │
│曾：說快一點，你跟我說那個你舅仔，那個有的人看到，誰聽的下│
│ 去？ │
│梁：沒有啊，現在剩我一個人而已，你看我某（音譯）也沒有啊。│
│曾：現在，他現在問說，你有沒有要報出險？ │
│梁：有啊。 │
│曾：你要報出險喔！ │
│梁：嘿。 │
│（開門聲） │
│曾：他說他要報出險啦！ │
│高：（遠處聲）他要報出險喔！ │
│（關門聲） │
│高：阮是這裡啦。 │
│梁：嘿。 │
│高：阿現在，報出險的時候啊… │
│梁：嘿。 │
│高：好啦。我跟你說，下次喔，少年ㄟ，甘苦人，不要說馬上報警│
│ ，警察不一定會來。要有度量。 │
│梁：嘿。 │
│高：你自己看我的車，人家A到都不曾報警的啦。大家和解，比如 │
│ 說，啊，要不然來，你就幫我牽到哪裡修理。 │
│曾：我跟你說，正經如果沒有很嚴重，我們是都說一說而已；你如│
│ 果撞到車不能停怎麼樣，你就叫警察來。是要做什麼，因為這│
│ 個有時候交通的東西，大家都很好喬。你有時候說快一點，你│
│ 有全險，對嗎，你時間到，你就牽去修理，那沒差吧。 │
│梁：ㄟ，那要甲種才可以，甲種。 │
│高：其實我跟你說啦，其實喔都一樣啦。因為，我跟你說啦，你新│
│ 車都會一定心疼嘛，我剛才我也舉一個例給你聽，人家他也是│
│ 沒有報警，來，你幫我牽去修理，沒一年的車啦，才開半年，│
│ 他板金全都掉下來，休旅車啦，我的車光前面這樣，我牽到修│
│ 理廠，一萬二，我繳的啊，對不對，人家他也沒報警啊，也不│
│ 是像你說有保全險，他要報出險啦，他要拿錢啦，什麼有的沒│
│ 的，那他的事情啊，他如果能夠拿到錢，那是 他的事情。 │
│梁：因為我這個乙式的一定要有，要有那張，就是這張啦（攤開紙│
│ 類的聲音），不然沒辦法出啦，我今天我如果保甲種對不對，│
│ 我自己出也沒關係。 │
│高：我跟你說啦，大部分都保乙或是丙啦。 │
│梁：對啊。 │
│高：是誰在保甲。 │
│梁：因為我不是保甲啦，因為我的車也新車，也不是說開BM的或BE│
│ NS的，我哪有可能去保甲，我是保乙。那保乙，其實是沒辦法│
│ 說你要出險就出險啦。 │
│高：其實我告訴你… │
│曾：沒有，現在那些都不要緊啦，你就改天，自己要是遇到，自己│
│ 比較那個一點，不要..厚..見面下來，打死人這樣。 │
│梁：我今天是態度比較壞，我跟大哥大姊道歉！我也道歉很多遍了│
│ 。我真的不知道你沒有駕照，因為我也知道這個事情很大條。│
│高：（大聲）你第一點撞我車門、第二點就打電話叫警察，你甘有│
│ 問！ │
│梁：好啦，大姊，不好意思啦。 │
│高：我是眼睛在痛，才叫他開的ㄟ。 │
│梁：不好意思啦，真的，我向你們道歉了，這真的就是，我也沒想│
│ 到說… │
│高：他一開始在那邊佃佃（音譯），那是我在發飆的ㄟ。 │
│梁：因為，我打電話，大哥沒有跟我說，沒有先跟我說一下。 │
│ │
│高：（大聲）你已經在打電話，跟你說來得及嗎？幾個警察來？ │
│梁：會啦，大姊，不要生氣啦。因為我是… │
│曾：現在說那些都沒效，因為我，我那時見面我就說你要報警嗎？│
│ 你就已經打出去了。 │
│梁：你跟我說一下，說你沒有駕照，我就不會再打了。因為我也知│
│ 道這個事情… │
│高：你就已經打出去了，你可以叫他不要來嗎？ │
│曾：不用再跟你計較… │
│梁：因為還沒接通啊。 │
│曾：現在說那個都不合邏輯啦，說快一點，反正你有你的作風啦，│
│ 我們有我們的作風啦。你知道意思嗎？ │
│高：我跟你說一句話，改天你如果再這樣，沒歹沒事（音譯），人│
│ 家A到你也好，你A到人家也好，你如果沒被打死我隨便你。 │
│【錄音時間08：43】 │
│曾：你如果，我告訴你啦，改天你要是遇到比較『赤野野』就對了│
│ ，你就會被打，我沒有騙你。我現在我的情形比較衰了，不然│
│ 我就把你催下去（音譯）。 │
│高：那是我的性比較下（音譯），我就想說不要開單，就好來解決│
│ 。去報啊，去報警啊。 │
│曾：你知不知道你剛才這樣把我報下去，我沒有隨便講，我一些資│
│ 料現在都被調出來了。 │
│高：剛被關回來而已，一些資料都，為了你啦，為了你一通電話啦│
│ 。我如果不是眼睛痛，我甘要拿眼藥給你看？我甘要叫他開？│
│曾：對不對，他當作我們在（…） │
│梁：我也不甲意痛，我也真的沒想到大哥你沒駕照。 │
│高：（大聲）你甘有問，你撞我車門，你說我們怎麼都不下來。 │
│梁：好啦，大姊不要這樣，不要生氣，我向你道歉。 │
│【錄音時間09：33】 │
│高：我跟你說，不要說他們在這裡啦，換做我啦，你可以去員林問│
│ ，我如果肖起來就對了，大家都一樣。我告訴你，我不是員林│
│ 人，我北港人，我可以告訴你，我在員林住二十多年，沒有遇│
│ 到像你這樣一下就要報警。你如果，我告訴你啦，不要說要報│
│ 警啦，你如果一下來，你如果..那什麼…不要說拿槍啦，看起│
│ 來大家都不（…），轟掉了啦。不要說我不敢，我告訴你，你│
│ 現在車如果現在開出來，我如果肖神經，馬上把你撞下去，大│
│ 不了進去做筆錄而已，你要叫來保（音譯）。 │
│曾：好了好了。 │
│梁：大姊，不要生氣啦，這個罰單的錢我也幫你繳了。 │
│高：不是啦，因為我告訴你… │
│梁：我向你們道歉嘛，道歉。 │
│曾：不是，我告訴你，因為有時候這種事情… │
│高：這是在教你。 │
│梁：我知道這讓大哥很困擾。 │
│曾：不是，我告訴你，有時候像今天這種情形，不一定要花的東西│
│ ，那是你自己做的來（音譯）ㄟ，你自己要的。不然說快一點│
│ ，我店要開業了，（…），那是我一個奇摩子（音譯）而已。│
│梁：我知道。 │
│曾：你甘聽有意思？你如果不要做這些動作，大家多少說一說，多│