臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第72號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 孫秀鑾
上列聲請人聲請裁定沒收違禁物案件（106 年度執聲沒字第84號
），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「HELLO KITTY 」商標圖樣之褲子貳件、衣服肆件及仿冒「SNOOPY」商標圖樣之衣服肆件均沒收。 理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按民國000 年0 月0 日生效施行之刑法第2 條第2 項規定： 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」， 故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施 行後，應一律適用新法之相關規定。再修正後刑法第11條規 定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者 ，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即 有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂 中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項「施行日前制定之其 他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」 規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」 之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別 規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正 立法理由參照）。而商標法第98條業於105 年11月30日修正 ，同年12月15日施行，修正後商標法第98條規定「侵害商標 權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之」，則本件關於侵害商標權物品之沒收 ，自應適用修正後商標法之相關規定。次按違禁物或專科沒 收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文。三、經查，被告所涉違反商標法案件，業經臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官以104 年度偵字第3398、6833號為緩起訴處分確 定，此有前開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽。而扣案之仿冒「HELLO KITTY 」商標圖樣之褲子 2 件、衣服4 件及仿冒「SNOOPY」商標圖樣之衣服4 件，均 係供被告犯本案違反商標法之罪所用，且屬於被告所有等情 ，業據被告供承在卷，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 案物及蒐證照片、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、侵 害商標權真仿品比對報告、鑑定報告書附卷可參。從而，上 開扣案物品自應依修正後之商標法第98條之規定予以宣告沒 收，是聲請人聲請單獨宣告沒收上開扣案物，洵為有據，應 予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，修正後商標法 第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 吳冠慧