臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度原交易字第8號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 盧文欽
選任辯護人 楊佳璋律師
被 告 歐勝裕
選任辯護人 周軒毅律師
被 告 楊邦孝
選任辯護人 林伸全律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第9
633號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人兼被告盧文欽於民國105年4月6日中 午12時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 彰化縣員林市員水路2段由東往西方向行駛，途至彰化縣員 林市員水路2段與林森路口，欲左轉至林森路時，本應注意 機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，且汽車行駛 至交岔路口，其左轉彎，應距交岔路口三十公尺前顯示方向 燈或手勢，換入內側車道或左轉車道（起訴書誤載為轉彎超 到，應予更正），行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來 車道搶先左轉，及在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車 之車道內，而依當時天候晴、有日間自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被 告盧文欽竟疏於注意，貿然跨越分向限制線占用來車道搶先 左轉彎，適告訴人兼被告歐勝裕、被告楊邦孝於上開日、時 ，由被告歐勝裕騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載 同學、被告楊邦孝騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭 載同學，一前一後均沿彰化縣員林市員水路2段由東往西方 向直行行駛，2人原應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守交通標 誌、標線、號誌之指示，且汽車行駛時，均應在遵行車道內 行駛，機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，且分 向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛， 以及在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道，而依 當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，為超車而跨 越分向限制線，駛入來車車道逆向行駛，先後行至上開路口 時，被告盧文欽與被告歐勝裕先行發生碰撞，致告訴人歐勝 裕受有右側肩膀挫傷、右側膝部開放性傷口等傷害；告訴人 盧文欽人車倒地後，在被告歐勝裕車輛後方行駛之被告楊邦 孝因剎車不及，亦撞擊告訴人盧文欽及車輛，致告訴人盧文
欽身體彈起後倒地，而受有左側肱骨近端骨折、左肩關節攣 縮、左側第9肋骨骨折、頸部及左髖部挫傷、臉部及四肢多 處擦傷等傷害。因認被告3人均涉犯刑法第284條第1項前段 之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 、第307條即明。
三、本件被告3人因過失傷害案件，均經檢察官提起公訴，認被 告3人俱係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依 同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告盧文欽、 歐勝裕2人調解成立而均具狀撤回對對方之告訴，有本院民 事調解回報單1紙及刑事撤回告訴狀2份在卷可憑（見本院卷 第56頁至第58頁），且被告楊邦孝亦與告訴人盧文欽成立調 解，告訴人盧文欽並具狀撤回對被告楊邦孝之告訴，亦有本 院106年度員司調字第168號調解程序筆錄及刑事撤回告訴狀 各1紙附卷足稽（見本院卷第55頁、第52頁），依照首開說 明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 郭佳雯