臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第三七六號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
丙○○
甲○○
右一被告選任 鄧湘全律師
辯護人
被 告 乙○○
右列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二０五三一
號），本院判決如左：
主 文
丁○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。丙○○牙保贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。甲○○故買贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。乙○○故買贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日；緩刑貳年。 事實及理由
一、丁○○明知賓士汽車後照鏡乙對（左鏡編號為0000000000，右鏡編號為00000000 00）為不詳姓名之人竊得之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於民國（下同）九十 二年間，於不詳地點收受之，並以電話告知其姪丙○○代為尋找買主。丙○○（ 其前曾犯竊盜罪，於八十八年一月三十日為臺灣高等法院判處有期徒刑一年二月 確定，八十八年五月二十八日入監執行，八十九年三月三十日因縮短刑期假釋出 監，同年七月九日假釋保護管束期間屆滿，假釋未經撤銷，所餘刑期以執行完畢 論）遂基於牙保贓物之犯意，介紹具有故買贓物犯意之甲○○，於九十二年十一 月七日二十三時三十分許，在台北縣鶯歌鎮育英橋前，向丁○○以新台幣（下同 ）四千元之代價買受之。甲○○復於同月八日凌晨一時三十分許（聲請書誤載為 七日二十三時許），在國道三號高速公路三鶯交流道之涵洞內，約定以五千元之 代價，賣予具有故買贓物犯意之乙○○。嗣經在場值勤員警發現丙○○、甲○○ 及乙○○三人行跡可疑，乃前往盤查，當場在乙○○所駕駛之自用小客車內起獲 其買入之上開賓士汽車後照鏡乙對。
二、訊據被告丙○○、乙○○於偵訊時對右開犯罪事實均已自白不諱，並有扣案贓物 即賓士汽車後照鏡乙對可稽。被告甲○○於偵訊時固坦承於右揭時地，經由被告 丙○○之介紹，以四千元之代價向丁○○買入本件賓士汽車後照鏡，惟辯稱：伊 事後才知道該賓士汽車後照鏡為贓物，購買時只有懷疑云云；另被告丙○○於偵 訊中亦否認犯行，辯稱：本件賓士汽車後照鏡是丙○○在伊擺檳榔攤之公園交給 伊，伊向丙○○表示沒有用到，故又交還丙○○云云。三、然查：
（一）被告丙○○於警詢時已指稱：「（問：你及甲○○有無問你叔叔丁○○這兩只 後視鏡的來源為何？）沒有問，我叔叔直接向我們說這兩只後視鏡是偷來的。 （問：你知道這後視鏡是偷來的，為何會介紹甲○○去買？）我叔叔叫我去問 看看有無人要買，我告訴甲○○，甲○○向我表示他要買這贓物，我便帶他去
向我叔叔購買。」（見九十二年度偵字第二０五三一號偵查卷第十八頁正面警 詢筆錄）；被告丙○○於偵訊時供稱：「（被查獲照後鏡之來源？）是我叔叔 丁○○所有，他打電話詢問我有沒有人要買賓士車之照後鏡，他欲以四千元出 售，他有向我表示該照後鏡是偷來的。」等語（見上開偵查卷第五一頁正面偵 訊筆錄）。以被告丙○○與被告丁○○具有叔侄關係，衡情並無設詞構陷之理 ，且其供述交易過程亦與被告甲○○所言相吻，是被告丙○○之供述應可採信 ，本件賓士汽車後視鏡確係經由被告丙○○之介紹，而由被告丁○○出售予被 告甲○○，再參以其等交易時間為深夜二十三時三十分許，被告甲○○買入該 賓士汽車後視鏡後，旋於翌日凌晨一時三十分許，在國道三號高速公路三鶯交 流道之涵洞內，以五千元之代價，轉賣予被告乙○○，如此交易情節顯與一般 汽車零組件常規買賣方式相悖，佐之被告丙○○前開供詞，被告丁○○於收受 之時及被告甲○○於買入之時，當明知本件賓士汽車後視鏡為贓物無誤，其等 前開辯解，無非畏罪卸責之詞，不足採信。
（二）至於被告丙○○於被告丁○○到案否認犯行後，於偵訊時雖改稱：賓士汽車後 視鏡是甲○○撿到的，在鶯歌三號公園撿到的，他拿去在公園附近買攤的叔叔 丁○○看，問他要不要，他說好像沒有用，後來甲○○又去向問乙○○，他說 要，就約在北二高交流道下交貨云云。惟此與其自身及被告甲○○之前供不合 ，而當檢察官質問時，其又無法提出正當之說明（見同上偵查卷第七二頁背面 偵訊筆錄），顯係配合被告丁○○辯解之迴護偽詞，不足作為被告丁○○有利 之證據。又本案雖因被告丁○○矢口否認犯行，無法確切得知其收受贓物之犯 罪時地，但參酌一般贓物交易均求快速脫手，以免遭失主及警方查緝，而以本 案贓物交易時間推斷，應可認定為被告丁○○收受贓物時間應在九十二年間， 亦附此敘明。
（三）綜上所述，本件事證明確，被告丁○○、丙○○、甲○○、乙○○犯行，均堪 認定。
三、核被告丁○○所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪；被告丙○○ 所為，係犯同法條第二項之牙保贓物罪；被告甲○○及乙○○所為，均係犯同法 條第二項之故買贓物之罪。另查被告丙○○有事實欄所示之犯罪前科及受有期徒 刑執行之情形，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可考，其於有期徒刑執行完 畢後五年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，應依累犯例加重其刑。爰分別審酌被 告等人貪圖不法利益之犯罪動機、目的、犯罪方式、本件贓物之價額，及犯罪後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又查被 告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表 可按，本院諒其一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，並具悔意，經此刑之宣 告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年 ，用啟自新。扣案賓士汽車後照鏡乙對雖為被告等人犯罪所得或所用之物，但為 他人所有之失竊贓物，不得宣告沒收，併此說明。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，刑法第三百四十九條第一項、第二項、第 四十七條、第四十一條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一 條前段、第二條以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院刑事第十二庭
法 官 陳 恒 寬
右正本證明與原本無異。
書記官 王 春 森
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十九 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。