臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度交簡字第1657號
上 訴 人
即 被 告 王貴助
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國106年8月
4日所為第一審判決（106年度交簡字第1657號），提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；第二審法院認為上 訴有不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪 失者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第367條 前段分別定有明文。又送達文書，除刑事訴訟法有特別規定 外，準用民事訴訟法之規定；送達於住、居所不獲會晤應受 送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人 ，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項分別規定甚 明。又應受送達人同時有住所、居所或事務所者，在其中任 何一處為送達，均非法所不許（最高法院96年度臺抗字第76 6 號裁定意旨參照），而若判決正本分別向被告之住所、居 所送達，其送達之時間，自有先後，被告之上訴期間，即應 自其最早收受判決正本送達之翌日起算。又應於法定期間內 為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者， 其期間末日之計算，應將應扣除之在途期間與不變期間聯接 計算，以其最後一日為期間末日（最高法院63年度第3次刑 庭庭長會議決定（一）參照）。
二、查本件上訴人即被告王貴助因公共危險案件，經本院於民國 106年8月4日以106年度交簡字第1657號判決後，於106年8月 10日將判決正本送達上訴人位於彰化縣○○鄉○○村○○路 ○○段000號之居所，由上訴人親自簽收；另於同日送達於 上訴人位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之住所，因未獲 會晤本人，而由有辨別事理能力之同居人即上訴人之母王洪 水錦代為收受，有送達證書2紙在卷可稽，是足認已合法送 達，而發生送達效力；惟依上開說明，上訴人收受判決正本 之時間雖有先後，其上訴期間，應自上訴人最早親自簽收判 決正本送達即106年8月10日為準，且其居所（芳苑鄉）並不 在本院所在地（員林市），自應扣除在途期間。是自上訴人 收受送達之翌日起算10日之上訴期間，再加計在途期間2日 後，其上訴期間即應於同年月22日屆滿。然上訴人遲至同年 月24日始向本院提出上訴，此有上訴狀上所蓋之本院收文章 存卷為憑，顯已逾法定上訴期間，揆諸首開規定，上訴人本
件上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，自應予駁回。三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
刑事第九庭 法 官 陳佳妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 姚怡蕙