臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度交易字第634號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 廖輝盈
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
8040號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
廖輝盈駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告廖輝盈於本院審理時之 自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官起訴書之記載。
二、程序轉換
被告廖輝盈所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準 備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院依刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項規定，裁定改行簡式審判程序，合先敘明。三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前於民國105 年間，因公共危險案件，經本院以105 年度交簡字第459 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年8 月8 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不 得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公 升0.34毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車上路，不僅 漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可議 之處。且被告才於105 年間因不能安全駕駛案件經論罪科 刑，竟仍再犯本案，顯未能記取前案之教訓。惟念及被告 犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其專科畢 業，之前在台電工作，現在已經退休了，目前沒有收入， 依靠小孩每個月給予新臺幣6 千元之生活費維生，離婚， 有4 個成年子女，目前自己住在兄弟共有的祖厝，沒有負 債之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，
以資懲儆。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條。
（二）刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第42條第3 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官鄭安宇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8040號
被 告 廖輝盈 男 67歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖輝盈前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度 交簡字第459號判決判處有期徒刑4月確定，於民國105年8月 8日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，其自106年8月3日下 午4時許起至翌日即8月4日凌晨1時許止，在位於彰化縣北斗 鎮神農路之二姐KTV，飲用啤酒2罐，竟仍基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，於同日凌晨1時30分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自小客車搭載友人陳玟伶、林居財、李永輝，欲前 往彰化縣溪州鄉。嗣於同日凌晨2時23分，行經溪州鄉舊眉 村移民路102巷田路，因故掉落田邊。經警據報前往處理， 於同日凌晨3時26分，測得廖輝盈之吐氣中酒精濃度為每公 升0.34毫克，而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告廖輝盈於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人陳玟伶、林居財、李永輝於警詢證述之情節 相符，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料 報表、證號查詢汽車駕駛人資料、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場及車損照片附 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行，有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依法加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
檢 察 官 鄭安宇