臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第231號
聲 請 人 鄭國田
相 對 人
即受監護人 鄭秋福
關 係 人 鄭國雄
蕭秀吳
上列聲請人聲請許可處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人代理受監宣告護人鄭秋福分割其所有如附表所示之不動產。分割後受監宣告護人鄭秋福人取得之部分不得少於原應有部分。
聲請程序費用由受監護宣告之人鄭秋福之財產負擔。 事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之次子，相對人前經本 院以106 年度監宣字第110 號裁定為受監護宣告之人，並由 聲請人擔任相對人之監護人，另指定相對人之長子即關係人 鄭國雄為會同開具財產清冊之人。又相對人所有附表所示不 動產（下稱系爭不動產）為共有，因該農田圍籬年久失修損 壞而與鄰界他人土地界線不明，為重新修繕圍籬以釐清土地 界標，與其他共有人商議決定土地分割後再行申請鑑界，重 新修築圍籬以利農田永續耕作，為受監護宣告人之利益，爰 提起本件聲請，請求准許分割系爭不動產等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代 理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購 買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期 存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法 第1101條定有明文。
三、經查﹕
（一）本件聲請人為相對人之次子，其前曾向本院聲請宣告相對 人為受監護宣告之人，業經本院於民國106 年7 月12日以 106 年度監宣字第110 號裁定宣告相對人為受監護宣告之 人，並於該裁定選定聲請人為其監護人，及指定鄭國雄為 會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出戶籍謄本、 本院上開民事裁定為證，聲請人此部分主張，堪信為真。 次查，鄭國田並已會同鄭國雄向本院陳報受監護人鄭秋福 之財產清冊等情，並經本院依職權調閱上開監護宣告卷核 閱無訛，堪予認定。而聲請人主張系爭不動產，為受監護
人鄭秋福與他人共有等情，業據聲請人提出之土地登記第 三類謄本2 份附卷可稽，亦堪採信。
（二）又分割共有物為處分行為，而相對人就附表所示2 筆不動 產係與他人分別共有，持分各為1/2 、1/4 ，有附表所示 不動產登記謄本足稽，則聲請人聲請就附表所示不動產辦 理分割登記，尚無礙相對人之權益，從而聲請人聲請許可 辦理相對人所有如附表所示之不動產分割，堪認係為受監 護人之利益，是聲請人之聲請為有理由，應予准許。又分 割系爭不動產，分割後相對人取得之部分不得少於相對人 之應有部分。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人 者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護 事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人 之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第 1項、第1103條第2項規定均有明定，則本件聲請人即監護人 處分受監護人之系爭不動產，自應妥適管理。又為保障受監 護人之利益，聲請人應於處分系爭不動產後30日內，提出變 動後之財產清冊，陳報法院。
五、依家事事件法第164 條第2 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 姚佳華
附表﹕
┌─┬───────┬────┬────┬──────────┐
│ │標的 │面積／ │權利範圍│相對人取得權利之範圍│
│ │ │平方公尺│ │ │
├─┼───────┼────┼────┼──────────┤
│1 │屏東林邊鄉塭岸│739.03 │全部 │2分之1 │
│ │段477地號 │ │ │ │
├─┼───────┼────┼────┼──────────┤
│2 │屏東林邊鄉塭岸│2,851,91│全部 │4分之1 │
│ │段478地號 │ │ │ │
└─┴───────┴────┴────┴──────────┘