臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度婚字第六二五號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○NG
右當事人間請求離婚事件，本院於九十三年四月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十二年一月十四日結婚，並共同居住於台北縣三 芝鄉○○村○○鄰○○街一二四號四樓，夫妻感情初尚融洽，嗣被告於同年二 月七日無故離家後，至今未歸，行方不明，被告所為顯係惡意遺棄仍在繼續狀 態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚。 三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲 明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。 理 由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所 列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、經查，本件原告為本國人，被告係越南人，本件離婚事件屬涉外事件，依涉外民 事法律適用法第十四條之規定「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認 其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國 法律」，是本件離婚之訴，應以我國法律為其準據法，合先敘明。三、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告竟惡意遺棄原告之事實，業據提出 。有一天原告到我家來，問我們有沒有看到被告，我們說沒有，他說被告來了台 灣七天人就不見，原告送給被告之首飾也不見了。」等語綦詳（本院九十三年四 月十九日言詞辯論筆錄參照），且本院依職權調取被告入出境資料，被告於九十 二年二月十二日出境後即未再入境，此有內政部警政署入出境管理局九十二年十 月九日境信昌字第○九二一○一三○○○○號函附旅客入出境紀錄表在卷可稽， 且被告受合法通知後未到庭抗辯，亦未提任何書面陳述或否認，依上開證據所示 ，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。被告於九十二年間無故離家返回越南，拒 絕與原告同居，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事 實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原 告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日 臺灣士林地方法院家事法庭
法 官 邱璿如
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日 書記官 李佳穎