臺灣基隆地方法院民事判決 九十二年度婚字第二五號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ＶＡＮ
當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年三月三十一日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：兩造係於民國九十一年九月六日在越南辦理結婚手續，嗣於同年十月二十 七日返國居住，詎被告與原告生活至九十一年十一月六日回越南探親後，即不再 回臺灣與原告同居，經以電話聯繫，均無法與被告聯絡，被告違反夫妻應負履行 同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一 項第五款規定，請求判決准兩造離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。丙、本院依職權向㈠內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料，㈡外交部領事 事務局函查被告簽證申請資料，㈢內政部警政署函查被告入出境登記表。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告 之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第 十四條定有明文。本件被告雖為越南人民，有原告提出之 外國人結婚證書各一件在卷可稽，惟配偶之一方即原告既為中華民國國民，自應 適用中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。三、原告主張兩造於九十一年九月六日在越南辦理結婚手續，現婚姻關係仍存續中， 業據原告提出
婚）及越南公民與外國人結婚證書各一件在卷可稽，原告此部分之主張自堪信為 真實。另原告主張兩造於九十一年十月二十七日返國居住，被告於九十一年十一 月六日回越南探親後，即不再回臺灣與原告同居等情，並經本院依職權向內政部 警政署入出境管理局函查被告入出境記錄，依覆函所附之旅客入出境紀錄表記載 ，被告於九十一年十一月六日出境，未再入境臺灣，有該局九十二年三月七日境 信凡字第○九二○○二○七四○號函在卷可稽，足見被告已出境返回越南，未與 原告在臺灣履行夫妻同居生活，況被告經合法通知，亦不到場或具狀抗辯，以供 本院調查斟酌，原告此部分之主張同堪信為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得為判決離婚之原因，民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼 續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言 （最高法院二十九年上字第二五四號、三十九年台上字第四一五號、四十九年度 台上字第一二三三號判例參照）。本件被告於九十一年十一月六日出境離臺後， 迄今從未返回臺灣與原告共同生活，且查無不能同居之正當理由，是被告不僅有 違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續 狀態中，原告據以訴請判決離婚，依前揭規定，自屬正當，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十一 日 臺灣基隆地方法院民事庭 法 官 陳湘琳右為正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十一 日 法院書記官 許世賢