臺灣屏東地方法院民事判決 106年度婚字第167號
原 告 蕭慧君
被 告 楊文正
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年8 月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事 件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國88年2 月9 日結婚，詎被告於10 4 年12月30日因在外積欠債務離家，迄今音訊全無，實屬惡 意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1 項第5 款之規定請求判決准予離婚等語，並聲明如主文第1 項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人 鍾光宏、林國松到庭證述屬實，堪信原告之主張為真實。五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，我國民法第1052條第1 項第5 款有明文規定。 且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無 正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力 ，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最 高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415 號、 49年臺上字第1251號判例）。經查，被告婚後在外積欠債務 ，嗣於104 年間離家出走，迄今行蹤不明，不僅未與原告共 營婚姻生活，對原告亦不聞不問，完全無視夫妻關係之存在 ，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居 之主觀情事，至為明顯，揆諸前揭說明，其顯係惡意遺棄原 告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴請判決離婚，即屬正 當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 王居珉