臺灣南投地方法院民事判決 九十二年度婚字第三四二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十三年四月八日言詞辯論終結，判決如
左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，與原告於民國（下同）九十年十二月六日在大陸 地區廣西省桂林市結婚，婚後兩造住所設在南投縣竹山鎮○○路卅二號，被告 並來台灣與原告同居在上址，迄九十一年四月間被告竟未經原告同意，不告而 別，復返回大陸，自大陸打電話告知原告不再返台與原告同居，然夫妻互負同 居義務，為民法第一千零一條前段所明定，為此提起本件訴訟，訴請判決被告 應與原告同居。
三、證據：提出被告中華人民共和國居民身份證、經財團法人海峽交流基金會驗證 之結婚登記公證書各一紙（以上均為影本），及戶籍謄本一份為證，並聲請訊 問證人黎明珠。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權函內政部警政署入出境管理局查被告入出境資料。 理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、經查，兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，被告婚後來台灣與原告同居在南投縣 竹山鎮○○路卅二號，迄九十一年四月九日返回大陸後，未曾再入境台灣與原告 履行同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本、公證書各一件為證，並經證人黎 明珠到庭證述屬實，復有內政部警政署入出境管理局九十二年十一月六日境信栩 字第О九二一О二五一二ОО號函附被告之入出境紀錄及進入臺灣地區旅行證申 請書各一件在卷足憑。是原告之主張堪信為真實。三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。則 本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負 同居之義務，我國民法第一千零一條前段有明文規定，本件被告與原告為夫妻而 不返回法定住所地與原告同居，又無不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之 情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居義務，自屬正當，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十二 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙 淑 容
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十二 日 書記官 吳 明 真