宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度北簡字第七六九八號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間九十三年度北簡字第七六九八號清償債務事件，於中華民國九十三年四月
八日言詞辯論終結，同年四月十五日下午四時在本院台北簡易庭第四法庭公開宣示判
決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣拾肆萬貳仟柒佰柒拾捌元，及自民國九十一年九月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨新台幣貳仟柒佰元之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣拾肆萬貳仟柒佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院及適用簡易程序，但以關於由一定法律關係 而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條、第四百二 十七條第三項分別定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第二十四條約定， 兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院及適用簡易訴訟程序，是以原 告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。又被告未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張案外人梁素娥與被告為主附卡之關係，於民國八十七年八月二日向原告 申請威士信用卡（卡號：0000000000000000／0000000000000000）使用，依約被 告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額， 逾期應自該筆帳款入帳日起，以年息百分之二十計算至該筆帳款結清之日止之循 環信用利息及應繳付新台幣（下同）二千七百元之違約金。詎被告持卡消費迄九 十一年七月十日共積欠信用卡款項十四萬二千七百七十八元未按期給付等事實， 業據提出與其所述相符之信用卡申請書、帳單、約定條款等件為證。被告經合法 通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌 原告所提證據，堪認其所主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付 如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百 九十二條第二項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執 行。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官 周淑貞 法 官 曾部倫右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 四 月 十五 日 書 記 官 周淑貞
, 台灣公司情報網