台中地方法院刑事簡易判決 九十三年度中簡字第一二六四號
聲 請 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
右列被告傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第五二七二號）
，本被判決如左：
主 文
甲○○傷害人之身體，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。徐秀菊傷害人之身體，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又損壞他人之杯子、瓷盤、假樹盆栽，足以生損害於他人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除「導致桌上之杯子二十餘個、瓷盤三個因此摔破」，應更正為 「導致桌上之杯子二十餘個、瓷盤三個因此摔破，及假樹盆栽斷裂」外，其餘犯 罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、第三百五十四條 之毀損罪嫌。而核被甲○○所為，則係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。 被告乙○○所犯二罪名，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。至於聲請人雖具 體求處被告乙○○涉嫌毀損部分請量處罰金一千元，涉嫌傷害部分請量處拘役二 十日；被告甲○○則請量處拘役十日，略示警惕云云。惟以，本院審酌被告徐秀 菊至被告甲○○經營之維也納卡拉ＯＫ店消費，僅因敬酒問題，即出手翻桌，毀 損他人物，待被告甲○○出面後，竟又出手毆打甲○○，而被告甲○○亦出手毆 打被告徐秀菊，無視他人身體健康，且事後亦未達成和解等情狀，認聲請人所請 ，尚屬過輕，不足收警惕之效果，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百七十 七條第一項、第三百五十四條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第一前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。（須附繕本）
中 華 民 國 九十三 年 五 月 三十一 日 台灣台中地方法院台中簡易庭 法 官 顏世傑
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 三十一 日 書記官附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十七條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年 以上十年以下有期徒刑。
刑法第三百五十四條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 九十三年度偵字第五二七二號 被 告 甲○○ 女 四十三歲（民國○○年○月○日生） 住彰化縣彰化市○○里○○路○段一二一巷一一七弄十五號 身分證統一編號：Ｎ二二О五二五二О八號 乙○○ 女 三十八歲（民國○○○年○月○日生） 住台中市○區○○里○○路○段九之四號 身分證統一編號：Ｋ二二О四五三一三四號右列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯罪事實
一、乙○○於民國九十三年二月十七日凌晨零時四十分許，在甲○○所經營之「維也 納卡拉ＯＫ」（位於臺中市○○區○○路四段七七二號）消費時，因不滿甲○○ 未應邀前來敬酒，竟以手翻桌，導致桌上之杯子二十餘個、瓷盤三個因此摔破， 足以生損害於甲○○。甲○○聞聲前來察看後，乙○○及甲○○竟各自基於傷害 之犯意，徒手互毆，乙○○因此受有頭部挫傷、臉部多處挫擦傷、左前臂擦傷、 右前臂擦傷、頭髮斷裂及右第三指挫傷之傷害，甲○○則受有頭部受傷、左手擦 傷、左肘疼痛、頭髮斷裂及臉部擦傷之傷害。二、案經乙○○、甲○○訴由臺中市警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○、甲○○二人均否認有何犯行，被告乙○○辯稱：桌子是被其大 腿不小心碰到而翻覆；因甲○○先出手打人，其才還手云云。被告甲○○則以： 乙○○當時捉伊頭髮，員工過來也拉不開，伊才出手捉徐秀菊的頭云云置辯。經 查：右揭犯罪事實，業據被告二人互相指訴歷歷，並有診斷證明書二份及現場照 片四張附卷可稽，證人藍婉貞結證稱：伊為店內之ＤＪ，乙○○的桌子就在伊前 面，當時乙○○好像喝醉，前來拍伊的桌子，說如果這一首歌放完老闆娘還沒出 來，就要翻桌，後來果然用雙手翻桌，老闆娘來之後，雙方就開始扭打等語。而 證人藍婉貞雖為甲○○之員工，但被告乙○○亦坦稱與藍婉貞為朋友，當天就是 去看藍婉貞，是藍婉貞之證言當屬中立可信。證人詹文海則結證稱：乙○○要走 之前，有叫員工請甲○○過來，但甲○○未過來，桌子是乙○○大腿不小心碰翻 ，桌子倒之後，乙○○被員工壓在座位上，甲○○捉到乙○○的臉，乙○○要起 身，手有亂捉，不知是否有抓到甲○○等語。由詹文海上開證詞，可確知被告二 人當時確實有敬酒糾紛，而詹文海證稱不小心碰倒桌子及甲○○先出手一節，因 詹文海與乙○○曾為男女朋友，且為同行前往維也納卡拉ＯＫ消費之人，故其證 詞難免有附和乙○○之處，又依現場照片所示，該桌子之桌腳為鐵製，甚為穩固 ，當不致因輕微碰撞而翻覆，是證人詹文海此部分之證言不足採信。被告乙○○
雖亦以對方先出手置辯，然證人藍婉貞證稱伊看到時，乙○○已經在拉甲○○之 頭髮，藍婉貞既然未注意到何人先出手，並不能證明被告甲○○為正當防衛。是 被告等所辯，均為卸責之詞，本案事證明確，被告罪嫌足以認定。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌及第三百五十四 條之毀損罪嫌。被告甲○○所為，則係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌 。被告乙○○所犯二罪名，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。並請審酌：被 告二人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本署刑案資料查註記錄表可參，素行 尚稱良好；本件事端係肇因於被告乙○○；被告二人所受傷勢非重，遭毀損之物 價值尚屬輕微；惟被告二人未能坦承犯行，且未能達成和解，未見悔悟之情等一 切情狀，被告乙○○涉嫌毀損部分請量處罰金一千元，涉嫌傷害部分請量處拘役 二十日；被告甲○○則請量處拘役十日，略示警惕。三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
中 華 民 國 九十三 年 四 月 十九 日 檢 察 官 丙○○右正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十六 日 書 記 官 張淑梅參考法條：
刑法第二百七十七條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第三百五十四條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告 訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解 而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以 書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。