臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決 九十三年度重保險小字第一九號
原 告 戊○○○保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
複 代理 人 甲○○
被 告 丁○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十三年四月二十九日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰肆拾元，及自民國九十三年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為應行調解程序之小額訴訟事件，被告於調解期日五日前，經合法通知無正 當理由而不於調解期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依 同法第四百三十六條之十二第一項之規定，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論 ，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其承保訴外人歐斯得科技股份有限公司所有之車號三七ОО－ＤＪ號 自用小客車車體損失險，於民國九十二年九月二十七日，由訴外人盧彩霞駕駛上 開車輛，行經國道一路北上六十五公里時，適被告駕駛車號ＤＸ－二六六二號自 用小客車行經該地，因未保持安全距離，不慎自後方追撞盧彩霞所駕車輛，造成 該車後車尾受有損害，支出修理費新臺幣（下同）二萬二千二百四十元，被告自 應負侵權行為損害賠償責任，又原告已給付被保險人上開車輛修理費等事實，業 據原告提出車輛行照、駕駛執照、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書、代位 求償同意書各一紙、車損照片影本六禎為證，且經本院依職權調取上開車禍處理 資料核閱屬實，而被告未提出書狀或以言詞作何爭執，自應認原告上開主張為真 正。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百八十四條第一項 前段、第一百九十六條分別定有明文。查被告因過失不法致訴外人歐斯得科技股 份有限公司所有之車輛受有損害，自應負侵權行為損害賠償責任，而原告因承保 上開車輛之車體險，已依保險契約給付被保險人車輛修理費二萬二千二百四十元 ，已如前述，則原告自得依保險法第五十三條之規定，代位行使被保險人對於被 告之侵權行為損害賠償請求權。次依系爭車輛修復估價單上之維修項目及車損照 片觀之，核與該自用小客車所受損害部位相符，足認上開修復項目所須之費用共 計二萬二千二百四十元，均屬修復之必要費用無誤。又系爭車輛係於九十二年九 月二十四日領照使用，有行車執照影本在卷可稽，至九十二年九月二十七日因被 告駕車不慎受損時止，僅使用四日，尚屬新車，自無零件折舊之必要。四、從而，原告依民法第一百八十四條第一項前段及保險法第五十三條之規定，請求
被告給付二萬二千二百四十元，及自九十三年四月十六日（即起訴狀繕本送達被 告）之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴 訟費用額。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法 官 鄧 雅 心
右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，須按他造當事人之人數附具繕本，並繳納上訴裁判費新臺幣一千五百元。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內，補具理由書狀，如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 九十三 年 四 月 三十 日 書記官 葉 子 榕
, 台灣公司情報網