假處分
高雄簡易庭(民事),雄聲字,93年度,30號
KSEV,93,雄聲,30,20040504,1

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定　　　　　　　　九十三年度雄聲字第三О號
　　聲　請　人　甲○營造有限公司
　　法定代理人　莊麗玉
　　相　對　人　乙○○○企業有限公司
　　法定代理人　胡振華
右當事人間請求確認票據權利不存在事件，聲請人聲請假處分，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新台幣貳拾肆萬元為相對人供擔保後，相對人就附表所示之支票於本院九十三年度雄簡第一九四○號確認票據權利不存在事件判決確定前，不得向付款人請求付款及轉讓與第三人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、緣相對人表明於訴外人中工機械公司取得之承攬高雄Ｒ１１車站土方工程之權利 轉讓予聲請人，並簽立工程契約書，聲請人並給付相對人權利金新台幣（下同） 一百一十萬元，而簽發票號：ＱＡＡ0000000～３０計五紙支票做為清償 依據。惟查本件相對人並未取得上開工程之承攬權利，並與訴外人中工機械公司 雙方解除契約，卻仍佯稱其取得權利，將此權利轉讓予聲請人，詐取聲請人上開 支票。本件相對人未取得工程承攬權利，故其權利無從轉讓，業經聲請人函文通 知表示解除本件轉讓契約，契約既經解除歸於無效，相對人依法應返還上開支票 。惟相對人卻拒不返還，故聲請人即得主張人的抗辯，以原因關係欠缺或消滅， 拒絕付款。聲請人業經依法起訴，確認票據權利不存在，但聲請人勢必遭受不利 之影響，且日後有難以請求清償債務之虞，現情事緊迫，為保全特定物之給付， 爰依民事訴訟法第五百三十二條及第五百三十八條之相關規定，聲明願供擔保， 以代假處分請求及原因之釋明。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分， 非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之； 關於假處分之規定，於爭執之法律關係有定暫時狀態之必要者，準用之；民事訴 訟法第五百三十二條第一項、第二項、第五百三十八條定有明文。所謂法律關係 ，係指金錢請求以外，凡適於為民事訴訟之標的，有繼續性者，皆屬之，如所有 權、通行權、占有狀態、扶養義務、專利權等被侵害或有爭執時均是（最高法院 六十一年台抗字第五０六號判例參照）。本件聲請人就其主張有請求及得為假處 分之原因，雖未能盡完全釋明之責，惟既陳明願供擔保，本院認足以補釋明之欠 缺，其請求自應准許，爰酌定擔保金額為二十四萬元。三、依民事訴訟法五百三十三條前段、第五百二十六條第二項、第九十五條、第七十 八條，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　 　九十三　　年　 　五　　月　　 四　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院高雄簡易庭 法 官 洪榮家
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定



宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　五　　　月　　　四　　　日 書記官 郭育秀
附表：
┌─────┬───────┬───────┬──────┬───────┐
│發 票 人│付 款 人│票 號│票面金額 │發票日 │
├─────┼───────┼───────┼──────┼───────┤
│甲○營造有│高雄市第三信用│ＱＡＡ０一六四│貳拾肆萬元 │九十三年五月十│
│限公司 │合作社武廟分社│七二九號 │ │八日 │
└─────┴───────┴───────┴──────┴───────┘