臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度沙簡字第二一二號 原 告 甲Ｌ○ 訴訟代理人 謝勝隆律師 被 告 甲○○ Ｂ○○ Ｍ○○ Ｗ ○ ｇ○○ 甲Ｊ○○ 曾蔡幼鸞 甲Ｕ○ 甲Ｖ○ 甲Ｗ○ 同 ｒ○即 楊ｒ○ 甲丙○ 甲卯○ 甲地○ 丑○○ 酉○○ 亥○○ 天○○ 地○○ 宇 ○ 宙○○ 玄○○ 許文遠 許文彬 許文和 許淑貞 黃○○ Ａ○○ Ｃ○○ 即蔡Ｃ○○ Ｄ○○○ Ｅ ○ 蔡灯隆 蔡麗美 蔡美英 Ｆ○○ Ｇ○○○ Ｈ○○ 即黃富貴 Ｉ○○○ Ｊ○○ Ｋ○○ Ｌ○○ Ｎ○○ Ｏ○○ Ｐ○○ Ｑ○○ Ｒ○○ Ｓ○○ Ｔ○○ Ｕ○○ Ｖ○○ Ｘ○○ Ｙ○○○ Ｚ○○ ａ○○ ｂ○○ ｃ○○ ｄ○○ ｅ○○ ｆ○○ 蔡 雪 ｈ○○○ ｉ○○ ｊ○○ ｋ○○ ｌ○○ ｍ○○ ｎ○○ ｏ○○ ｐ○○ ｑ○○ 即黃晨瑜 ｓ○○ ｔ○○ 居台北市○○區○○路三０巷八八號 ｕ○○ ｖ○○ ｗ○○ ｘ○○ ｙ○○○ 黃南都 黃保達 黃培祥 ｚ○○ 甲甲○甲乙○ 甲丁○ 甲戊○ 甲己○ 甲庚○ 甲辛○ 甲壬○ 甲癸○ 甲子○ 甲Ｑ○ 甲Ｇ○○ 甲Ｒ○ 甲Ｔ○ 甲Ｏ○ 甲Ｉ○○ 甲Ｍ○ 甲Ｈ○○ 甲Ｎ○ 甲丑○ 甲寅○ 甲辰○ 甲巳○ 甲午○ 甲未○ 甲申○ 甲酉○ 甲戌○ 甲亥○ 甲天○ 甲宇○ 甲宙○ 甲玄○ 甲黃○ 甲Ａ○ 甲Ｂ○ 甲Ｃ○ 甲Ｄ○ 甲Ｅ○ 甲Ｆ○ 乙○○ 丙○○ 丁○○ 戊○○ 己○○ 庚○○ 辛○○ 壬○○ 癸○○ 子○○ 寅○○ 卯○○ 辰○○ 巳○○ 午○○ 未○○ 甲Ｋ○○ 申○○ 甲Ｐ○○ 甲Ｑ○ 甲Ｓ○ 甲Ｘ○ 甲Ｙ○ 戌○○右當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國九十三年四月十三日辯論終結，判決如左： 主 文被告Ｂ○○、Ｍ○○、Ｗ○應就黃乞食所有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，應有部分玖陸零分之肆零；被告ｇ○○、甲Ｊ○○、曾蔡幼鸞、甲Ｕ○、甲Ｖ○、甲Ｗ○應就蔡䫐所有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，應有部分玖陸零分之壹伍；被告宇○、甲卯○、甲地○、丑○○、酉○○、天○○、亥○○、戌○○、地○○、宙○○、玄○○、許文遠、許淑貞、許文彬、許文和、Ｄ○○○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○即蔡Ｃ○○、Ｅ○、蔡麗美、蔡美英、蔡灯隆、甲Ｐ○○、甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000號）、甲Ｓ○、甲Ｘ○、甲Ｙ○、Ｆ○○、Ｇ○○○、Ｈ○○即黃富貴、白黃秀鸞、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、ｒ○即楊ｒ○、Ｎ○○、甲丙○應就黃評所有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，應有部分玖陸零分之壹伍；被告甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000號）、甲Ｇ○○、甲Ｔ○、甲Ｒ○、甲子○、甲Ｏ○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｉ○○、甲Ｈ○○、甲丑○、甲寅○、甲辰○、甲巳○、甲午○、甲未○、甲申○、甲酉○、甲戌○、甲亥○、甲天○、甲宇○、甲宙○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｄ○、甲Ｅ○、甲Ｆ○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、寅○○應就黃九所有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，應有部分玖陸零分之壹伍；被告Ｏ○○、Ｐ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、Ｒ○○應就黃火旺所有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，應有部分玖陸零分之貳零；被告Ｕ○○、Ｖ○○、Ｘ○○、Ｙ○○○、ｂ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｃ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｆ○○、蔡雪、申○○、ｈ○○○、甲Ｋ○○應就黃蕃薯所有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，應有部分玖陸零分之壹伍；被告ｉ○○、午○○、ｊ○○、ｌ○○、巳○○、ｍ○○、ｎ○○、ｏ○○、ｐ○○、ｑ○○即黃晨瑜、ｓ○○、黃宜儒、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、ｚ○○、ｘ○○、未○○、ｙ○○○、黃南都、黃保達、黃培祥、ｋ○○應就黃蓮財所有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，應有部分陸零分之参；分別辦理繼承登記。原告與被告共有坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段第二二二地號，地目：建，面積壹伍捌壹平方公尺土地，分割如附圖乙案所示：Ａ部分面積零點零壹陸伍公頃、Ｋ部分面積零點零零玖陸公頃分歸被告甲○○、Ｂ○○、Ｍ○○、Ｗ○、ｇ○○、甲Ｊ○○、曾蔡幼鸞、甲Ｕ○、甲Ｖ○、甲Ｗ○、甲卯○、甲地○、丑○○、酉○○、天○○、亥○○、戌○○、地○○、宇○、宙○○、玄○○、許文遠、許淑貞、許文彬、許文和、Ｄ○○○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○即蔡Ｃ○○、Ｅ○、蔡麗美、蔡美英、蔡灯隆、甲Ｐ○○、甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000號）、甲Ｓ○、甲Ｘ○、甲Ｙ○、Ｆ○○、Ｇ○○○、Ｈ○○即黃富貴、白黃秀鸞、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、ｒ○即楊ｒ○、Ｎ○○、甲丙○、甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000號）、甲Ｇ○○、甲Ｔ○、甲Ｒ○、甲子○、甲Ｏ○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｉ○○、甲Ｈ○○、甲丑○、甲寅○、甲辰○、甲巳○、甲午○、甲未○、甲申○、甲酉○、甲戌○、甲亥○、甲天○、甲宇○、甲宙○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｄ○、甲Ｅ○、甲Ｆ○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、寅○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、Ｒ○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｘ○○、Ｙ○○○、ｂ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｃ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｆ○○、蔡雪、申○○、ｈ○○○、甲Ｋ○○、ｉ○○、午○○、ｊ○○、ｌ○○、巳○○、ｍ○○、ｎ○○、ｏ○○、ｐ○○、ｑ○○即黃晨瑜、ｓ○○、黃宜儒、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、ｚ○○、ｘ○○、未○○、ｙ○○○、黃南都、黃保達、黃培祥、ｋ○○、甲戊○取得；Ｂ部分面積零點零零柒貳公頃分歸被告卯○○取得；Ｃ部分面積零點零零柒貳公頃分歸原告甲Ｌ○取得；Ｄ部分面積零點零零柒貳公頃分歸被告Ｇ○○○取得；Ｅ部分面積零點零零陸玖公頃分歸被告甲乙○、甲丁○取得；Ｆ部分面積零點零零伍柒公頃分歸被告甲癸○取得；Ｇ部分面積零點零零伍柒公頃分歸被告辰○○取得；Ｈ部分面積零點零零貳貳公頃、Ｒ部分面積零點零零壹捌公頃分歸被告甲壬○取得；Ｉ部分面積零點零零伍肆公頃分歸兩造共同取得，並做為祠堂之用；Ｊ部分面積零點零參玖捌公頃分歸兩造共同取得，並做為道路之用；Ｌ部分面積零點零零柒壹公頃、Ｍ部分面積零點零零柒壹公頃分歸被告甲庚○取得；Ｎ部分面積零點零零柒壹公頃、Ｏ部分面積零點零零柒貳公頃分歸被告甲甲○取得；Ｐ部分面積零點零零柒貳公頃分歸被告甲己○取得；Ｑ部分面積零點零零柒貳公頃歸被告甲辛○取得。訴訟費用由原告甲Ｌ○、被告卯○○、Ｇ○○○、甲己○、甲辛○各負擔百分之伍，被告甲乙○、甲丁○共同負擔百分之肆點伍，被告甲癸○、辰○○各負擔百分之肆，被告甲壬○負擔百分之貳點伍，被告甲庚○、甲甲○各負擔百分之玖，餘由其餘被告依其應有部分比例負擔。 事實及理由壹、原告訴之聲明： 如附圖甲案所示方割方案。貳、事實摘要：一、原告起訴主張略稱：坐落臺中縣清水鎮○○段下湳子小段二二二地號土地，地目 建，面積一五八一平方公尺（下稱系爭土地）原為原告與被告甲○○、甲己○、 甲庚○、甲辛○、辰○○、甲甲○、卯○○、甲戊○、甲壬○、甲癸○、Ｇ○○ ○、甲乙○、甲丁○及被告Ｂ○○、Ｍ○○、Ｗ○之被繼承人黃乞食、被告ｇ○ ○、甲Ｊ○○、曾蔡幼鸞、甲Ｕ○、甲Ｖ○、甲Ｗ○之被繼承人蔡䫐、被告宇○ 、甲卯○、甲地○、丑○○、酉○○、天○○、亥○○、戌○○、地○○、宙○ ○、玄○○、許文遠、許淑貞、許文彬、許文和、Ｄ○○○、黃○○、Ａ○○、 Ｃ○○即蔡Ｃ○○、Ｅ○、蔡麗美、蔡美英、蔡灯隆、甲Ｐ○○、甲Ｑ○（身分 證：Ｚ000000000號）、甲Ｓ○、甲Ｘ○、甲Ｙ○、Ｆ○○、Ｇ○○○ 、Ｈ○○即黃富貴、白黃秀鸞、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、ｒ○即楊ｒ○、Ｎ○ ○、甲丙○之被繼承人黃評、被告甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000號） 、甲Ｇ○○、甲Ｔ○、甲Ｒ○、甲子○、甲Ｏ○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｉ○○、 甲Ｈ○○、甲丑○、甲寅○、甲辰○、甲巳○、甲午○、甲未○、甲申○、甲酉 ○、甲戌○、甲亥○、甲天○、甲宇○、甲宙○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○、甲 Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｄ○、甲Ｅ○、甲Ｆ○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、 己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、寅○○之被繼承人黃九、 被告Ｏ○○、Ｐ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、Ｒ○○之被繼承人黃火旺、 被告Ｕ○○、Ｖ○○、Ｘ○○、Ｙ○○○、ｂ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｃ○○、 ｄ○○、ｅ○○、ｆ○○、蔡雪、申○○、ｈ○○○、甲Ｋ○○之被繼承人黃蕃 薯、被告ｉ○○、午○○、ｊ○○、ｌ○○、巳○○、ｍ○○、ｎ○○、ｏ○○ 、ｐ○○、ｑ○○即黃晨瑜、ｓ○○、黃宜儒、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、ｚ○ ○、ｘ○○、未○○、ｙ○○○、黃南都、黃保達、黃培祥、ｋ○○之被繼承人 黃蓮財所共有。又系爭土地並無因物之使用性質不能分割之情形，亦未定有不能 分割之期限，因無法協議分割，爰依民法第八百二十三條第一項規定請求判決如 聲明所示（即主張如附圖所示甲案方式分割）。二、本件除被告甲○○、甲己○外，其餘被告經通知均未於最後言詞辯論期日到場， 被告甲○○辯稱本件應採如附圖所示之乙案方式分割，被告甲己○則對原告主張 不爭執；又被告甲庚○、甲天○、甲Ｂ○、辛○○、甲辛○、甲Ｋ○○曾於本院 審理中到庭，對除被告甲天○、甲Ｂ○及辛○○主張渠等被繼承人黃九部分應保 持共有外，餘並不執。參、法院判斷：一、原告主張系爭土地為兩造所有共有，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本為證 ，應可信為真實。按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分割之 期限外，得隨時請求分割共有物，民法第八百二十三條第一項定有明文。本件系 爭土地並無不能分割之約定，亦無因其使用目的不能有分割之情事，則原告請求 分割系爭土地，係屬有據。二、按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者， 非經登記，不得處分其物權。民法第七百五十九條定有明文。經查，系爭土地原 共有人黃乞食（權利範圍為九六０分之四０）、蔡䫐（權利範圍為九六0分之一 五）、黃評（權利範圍為九六０分之一五）、黃九（權利範圍為九六0分之一五 ）、黃火旺（權利範圍為九六０分之二０），黃蕃薯（權利範圍為九六０分之一 五）、黃蓮財（權利範圍為六０分之三）已於起訴前死亡，其中被告Ｂ○○、Ｍ ○○、Ｗ○為黃乞食之繼承人；被告ｇ○○、甲Ｊ○○、曾蔡幼鸞、甲Ｕ○、甲 Ｖ○、甲Ｗ○為蔡䫐之繼承人；被告宇○、甲卯○、甲地○、丑○○、酉○○、 天○○、亥○○、戌○○、地○○、宙○○、玄○○、許文遠、許淑貞、許文彬 、許文和、Ｄ○○○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○即蔡Ｃ○○、Ｅ○、蔡麗美、蔡 美英、蔡灯隆、甲Ｐ○○、甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000號）、甲Ｓ ○、甲Ｘ○、甲Ｙ○、Ｆ○○、Ｇ○○○、Ｈ○○即黃富貴、白黃秀鸞、Ｊ○○ 、Ｋ○○、Ｌ○○、ｒ○即楊ｒ○、Ｎ○○、甲丙○為黃評之繼承人；被告甲Ｑ ○（身分證：Ｚ000000000號）、甲Ｇ○○、甲Ｔ○、甲Ｒ○、甲子○ 、甲Ｏ○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｉ○○、甲Ｈ○○、甲丑○、甲寅○、甲辰○、 甲巳○、甲午○、甲未○、甲申○、甲酉○、甲戌○、甲亥○、甲天○、甲宇○ 、甲宙○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｄ○、甲Ｅ○、甲Ｆ ○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸 ○○、子○○、寅○○為黃九之繼承人；被告Ｏ○○、Ｐ○○、Ｔ○○、Ｓ○○ 、Ｑ○○、Ｒ○○為黃火旺之繼承人；被告Ｕ○○、Ｖ○○、Ｘ○○、Ｙ○○○ 、ｂ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｃ○○、ｄ○○、ｅ○○、ｆ○○、蔡雪、申○○ 、ｈ○○○、甲Ｋ○○為黃蕃薯之繼承人；被告ｉ○○、午○○、ｊ○○、ｌ○ ○、巳○○、ｍ○○、ｎ○○、ｏ○○、ｐ○○、ｑ○○即黃晨瑜、ｓ○○、黃 宜儒、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、ｚ○○、ｘ○○、未○○、ｙ○○○、黃南都 、黃保達、黃培祥、ｋ○○為黃蓮財之繼承人；有各該戶籍謄本及繼承系統表在 卷可稽。是原告主張前開繼承人就其被繼承人所有之應有部辦理繼承登記，為有 理由。三、復按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟仍應斟酌各共有人之意願、 利害關係及其分得部分所得利用之價值等情形，定一適當公平之方法以為分割（ 最高法院八十二年度臺上字第二六八號民事裁判意旨參照）。本件原告主張依附 圖所示甲案方式分割，被告甲○○則主張採乙案方式分割。經查，附圖所示甲乙 兩案之不同在於是否利用共部分土地（即如乙案中之Ｉ部分）部設一祠堂？本院 調閱前次審理案件即八十九年度沙簡字第一五二號（含九十年度簡上字第一六三 號卷）卷，並審酌系爭土地使用現狀中原即有神明廳之設置（附圖現況使用中之 Ｈ部分）及土地之利用價值等情形，認被告甲○○所主張之乙案分割，不但有私 設之道路供各共有人使用，亦可保留祖先之祠堂，讓後代子孫懷念先人德澤兼顧 傳統倫理等優點，應較符合大多數共有人之共同利益。如依原告主張之甲案方式 分割，並未規畫符合一個我國傳統做為慎終追遠及凝聚子孫表徵之祠堂，尚有未 妥。本院審酌前揭各情，認應採附圖所示之乙案方式分割為妥。四、從而，本件被告Ｂ○○、Ｍ○○、Ｗ○應就黃乞食所有系爭土地應有部分九六０ 分之四０；被告ｇ○○、甲Ｊ○○、曾蔡幼鸞、甲Ｕ○、甲Ｖ○、甲Ｗ○應就蔡 䫐所有系爭土地應有部分九六０分之一五；被告宇○、甲卯○、甲地○、丑○○ 、酉○○、天○○、亥○○、戌○○、地○○、宙○○、玄○○、許文遠、許淑 貞、許文彬、許文和、Ｄ○○○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○即蔡Ｃ○○、Ｅ○、 蔡麗美、蔡美英、蔡灯隆、甲Ｐ○○、甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000 號）、甲Ｓ○、甲Ｘ○、甲Ｙ○、Ｆ○○、Ｇ○○○、Ｈ○○即黃富貴、白黃秀 鸞、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、ｒ○即楊ｒ○、Ｎ○○、甲丙○應就黃評所有系 爭土地應有部分九六０分之一五；被告甲Ｑ○（身分證：Ｚ000000000 號）、甲Ｇ○○、甲Ｔ○、甲Ｒ○、甲子○、甲Ｏ○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｉ○ ○、甲Ｈ○○、甲丑○、甲寅○、甲辰○、甲巳○、甲午○、甲未○、甲申○、 甲酉○、甲戌○、甲亥○、甲天○、甲宇○、甲宙○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○ 、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｄ○、甲Ｅ○、甲Ｆ○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○ ○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、寅○○應就黃九所有 系爭土地應有部分九六０分之一五；被告Ｏ○○、Ｐ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、Ｑ ○○、Ｒ○○應就黃火旺所有系爭土地應有部分九六０分之二０；被告Ｕ○○、 Ｖ○○、Ｘ○○、Ｙ○○○、ｂ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｃ○○、ｄ○○、ｅ○ ○、ｆ○○、蔡雪、申○○、ｈ○○○、甲Ｋ○○應就黃蕃薯所有系爭土地應有 部分九六０分之一五；被告ｉ○○、午○○、ｊ○○、ｌ○○、巳○○、ｍ○○ 、ｎ○○、ｏ○○、ｐ○○、ｑ○○即黃晨瑜、ｓ○○、黃宜儒、ｕ○○、ｖ○ ○、ｗ○○、ｚ○○、ｘ○○、未○○、ｙ○○○、黃南都、黃保達、黃培祥、 ｋ○○應就黃蓮財所有系爭土地應有部分六０分之三；分別辦理繼承登記。又兩 造共有系爭土地，分割如附圖乙案所示：即Ａ部分面積零點零壹陸伍公頃、Ｋ部 分面積零點零零玖陸公頃分歸被告甲○○及其他被告即Ｂ○○、Ｍ○○、Ｗ○、 ｇ○○、甲Ｊ○○、曾蔡幼鸞、甲Ｕ○、甲Ｖ○、甲Ｗ○、甲卯○、甲地○、丑 ○○、酉○○、天○○、亥○○、戌○○、地○○、宇○、宙○○、玄○○、許 文遠、許淑貞、許文彬、許文和、Ｄ○○○、黃○○、Ａ○○、Ｃ○○即蔡Ｃ○ ○、Ｅ○、蔡麗美、蔡美英、蔡灯隆、甲Ｐ○○、甲Ｑ○（身分證：Ｚ0000 00000號）、甲Ｓ○、甲Ｘ○、甲Ｙ○、Ｆ○○、Ｇ○○○、Ｈ○○即黃富 貴、白黃秀鸞、Ｊ○○、Ｋ○○、Ｌ○○、ｒ○即楊ｒ○、Ｎ○○、甲丙○、甲 Ｑ○（身分證：Ｚ000000000號）、甲Ｇ○○、甲Ｔ○、甲Ｒ○、甲子 ○、甲Ｏ○、甲Ｍ○、甲Ｎ○、甲Ｉ○○、甲Ｈ○○、甲丑○、甲寅○、甲辰○ 、甲巳○、甲午○、甲未○、甲申○、甲酉○、甲戌○、甲亥○、甲天○、甲宇 ○、甲宙○、甲玄○、甲黃○、甲Ａ○、甲Ｂ○、甲Ｃ○、甲Ｄ○、甲Ｅ○、甲 Ｆ○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、 癸○○、子○○、寅○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、Ｑ○○、Ｒ○○ 、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｘ○○、Ｙ○○○、ｂ○○、Ｚ○○、ａ○○、ｃ○○、ｄ ○○、ｅ○○、ｆ○○、蔡雪、申○○、ｈ○○○、甲Ｋ○○、ｉ○○、午○○ 、ｊ○○、ｌ○○、巳○○、ｍ○○、ｎ○○、ｏ○○、ｐ○○、ｑ○○即黃晨 瑜、ｓ○○、黃宜儒、ｕ○○、ｖ○○、ｗ○○、ｚ○○、ｘ○○、未○○、ｙ ○○○、黃南都、黃保達、黃培祥、ｋ○○、甲戊○取得；Ｂ部分面積零點零零 柒貳公頃分歸被告卯○○取得；Ｃ部分面積零點零零柒貳公頃分歸原告甲Ｌ○取 得；Ｄ部分面積零點零零柒貳公頃分歸被告Ｇ○○○取得；Ｅ部分面積零點零零 陸玖公頃分歸被告甲乙○、甲丁○取得；Ｆ部分面積零點零零伍柒公頃分歸被告 甲癸○取得；Ｇ部分面積零點零零伍柒公頃分歸被告辰○○取得；Ｈ部分面積零 點零零貳貳公頃、Ｒ部分面積零點零零壹捌公頃分歸被告甲壬○取得；Ｉ部分面 積零點零零伍肆公頃分歸兩造共同取得，並做為祠堂之用；Ｊ部分面積零點零參 玖捌公頃分歸兩造共同取得，並做為道路之用；Ｌ部分面積零點零零柒壹公頃、 Ｍ部分面積零點零零柒壹公頃分歸被告甲庚○取得；Ｎ部分面積零點零零柒壹公 頃、Ｏ部分面積零點零零柒貳公頃分歸被告甲甲○取得；Ｐ部分面積零點零零柒 貳公頃分歸被告甲己○取得；Ｑ部分面積零點零零柒貳公頃歸被告甲辛○取得。五、又分割共有物糾紛，核其性質，兩造本可互換地位，則原告提起本訴雖依法有據 。然被告之應訴又係法律規定所不得不然，其抗辯自為申張或防衛權利所必要， 本院認應由兩造依分得土地面積比例平均分擔訴訟費用較為允洽，爰依職權判決 如主文第三項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第七十九條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 五 月 十一 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 簡 賢 坤右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀( 應附繕本)。中 華 民 國 九十三 年 五 月 十一 日 書記官
回報此頁面錯誤