臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度易字第778號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳順輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5961
號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡
式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳順輝犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳順輝意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年4 月23日凌晨0 時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車至吳秋雄所經營位於屏東縣○○鄉○○路0 號「秋 雄海鮮小吃店」前，並至同時15分至1 時許，接續徒手竊取 吳秋雄所有之漁貨4 箱及監視器鏡頭1 個，得手後隨即離去 。嗣經吳秋雄發覺有異報警，而循線查獲上情。二、案經吳秋雄訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳順輝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行 簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不 諱，核與證人即告訴人吳秋雄於警詢之證述、證人即陳貞穎 於警詢及偵查中之證述情節互有相符，復有員警偵查報告、 車輛詳細資料報表各1 份（見警卷第2 、15頁）及監視器翻 拍與蒐證照片15張（見警卷第16-23 頁）等在卷可參。綜上 ，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信，本件 事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告先 後竊取告訴人前揭財物之行為，係基於單一竊盜之犯意，於 密切接近之時間，在同一地點竊取同一人之財物，各次行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在刑法評價上，均以視為數個竊盜舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是被告所 為上開竊盜犯行，應論以接續犯之一罪論。公訴意旨認被告 上開行為侵害數法益應依刑法第55條規定為想像競合犯，容 有誤會，併此敘明。爰審酌被告前有竊盜等前科，素行非佳 ，又其正值青壯、非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取生 活所需，竟率爾竊取他人價值約新臺幣（下同）33,000元之 財物，破壞社會治安，顯見其未思尊重他人財產權，法治觀 念淡薄；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且與被害人達成 和解，並已賠償和解金額完畢等情，有和解書1 份可憑（本 院卷第21頁），可認被害人之損害已獲得填補，兼衡其於警 詢中自述國中肄業之教育程度、小康家境狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項固分別定有明文。而查被告上開竊得之 財物，雖屬其之犯罪所得，然被告業已與被害人以3 {o16}達 成和解，被告並已賠償完畢等情，有上引之和解書可憑，是 被告已賠償之現款雖非犯罪所得之「原物」，而不屬於修正 後刑法第38條之1 第5 項所稱已實際合法「發還」被害人者 ，然揆諸該項規定旨在「優先保障被害人因犯罪所生之求償 權」（修正後刑法第38條之1 第5 項之立法理由參照），是 被告賠付之款項已達使被害人對被告之求償權獲得滿足之數 ，而足收「犯罪所得已實際合法發還被害人」之效，除可充 分保障告訴人之求償權外，並已達徹底剝奪被告犯罪利得之 修法目的，如再行宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，非但使 被告面臨雙重追償之不利益，有違比例原則，亦有悖於犯罪 利得沒收屬「類似不當得利之衡平措施」之本質，而有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 尤怡文
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。