臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度易字第628號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林明志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1998號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
林明志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林明志明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年3 月21日 12時至15時30分之間某時，在其位於屏東縣○○鄉○○村○ ○路0 號住所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球 內點火加熱燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1 次。嗣另案為警緝獲後，經警方徵得其同意採 集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本案被告林明志 所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外 之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告 以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據 調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條 第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第 164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不 諱（見本院卷第31頁反面至第32頁、第35頁反面至第36頁） ，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年4
月10日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000） 、屏東縣政府警察局里港分局辦理毒品危害防制條例案尿液 送檢人真實姓名對照表各1 紙在卷可佐（見警卷第8 頁、第 13頁），足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪為論罪 科刑之依據。綜上，本件事證明確，被告前開犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追 訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間， 在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高 法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被 告前於91年間因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院 裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年12 月23日執行完畢釋放出所，並經國防部南部地方軍事法院檢 察署檢察官以91年度偵字第105091號為不起訴處分確定。又 於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之95年間因施用毒品案 件，經本院以95年度訴字第179 號判處有期徒刑1 年確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（見本院 卷第6 至25頁），足見被告於91年間初犯經觀察、勒戒執行 完畢，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯 本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本案自應 依法追訴處罰。
㈡按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安 非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告前於104 年間因施用毒品案件，經本院①以103 年度訴 字第417 號判處有期徒刑7 月、5 月確定；又於103 年間因 施用毒品案件，經本院②以103 年度簡字第1590號判處有期 徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定，上開①②案件 經本院以104 年度聲字第748 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定；又於104 年間因施用毒品案件，經本院以③104 年 度簡字第832 號判處有期徒刑5 月確定，上開案件接續執行 ，於105 年6 月28日縮短刑期假釋付保護管束，於105 年12 月3 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有前 揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執 行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣被告於違犯上開施用甲基安非他命犯行後，在未被有偵查犯 罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即坦承本件施用第 二級毒品甲基安非他命之犯行，並接受警方採尿送驗，而自 願接受裁判，有屏東縣政府警察局里港分局查獲施用毒品案 件報告表1 份存卷足憑（見警卷第7 頁），則被告係對未發 覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第二級 毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟 而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加 後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾經觀察、勒戒處遇及 刑之執行，猶未能戒除毒癮，數度犯下相同類型之施用毒品 案件，足彰其戒癮之心非堅，實有不該，且其施用毒品，不 僅足以戕害其個人身心，亦極易滋生其他犯罪及惡化社會治 安，又其前施用毒品、竊盜、不能安全駕駛之前案紀錄（累 犯部分不重複評價），此有前開臺灣高等法院前案紀錄表附 卷可佐，素行非佳；惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身 心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未有明 顯實害，兼衡其犯後坦承犯行之犯後態度，其自陳犯罪之動 機係因找不到工作之壓力、手段尚稱平和、智識程度為國中 肄業、職業為臨時工、經濟狀況尚可等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官甯先文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第四庭 法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。