臺灣高等法院刑事裁定 九十三年度聲再字第二一二號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
右列聲請人因家暴傷害案件，對於本院九十二年度上易字第三六○五號，中華民國九
十三年四月二十二日第二審確定判決（九十二年度易字第一四二二號，起訴案號：臺
灣臺北地方法院檢察署九十二年度偵字第一０七六六號），聲請再審，本院裁定如左
：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新證據，係指該證據當 時已存在，為法院及當事人所不知，事後始經發現者而言。二、本件聲請人聲請再審所提出之新證據謂：台北市忠孝醫院婦產科鍾弘林醫師開立 之告訴人阮氏妹驗傷單，並無外傷，且下體內部亦是老傷；另此案係由聲請人報 案，並非告訴人阮氏妹報案，有台北市警局一一○報案台可查知等語，然查：有 關聲請人所指驗傷資料，為聲請人於另案與告訴人阮氏妹家庭暴力案件中，早已 知曉，並於本案告知予聲請人之辯護人，而於九十三年四月八日提出辯護書等情 ，業據本院調閱本院九十二年度上易字第三六○五號卷查明無訛，而有關聲請人 報案之事，更是聲請人自己早已知曉，顯見聲請人所提二項證據，均係聲請人在 原確定判決審理時所明知，即無事後始經發見之可言，依照前開說明，不得據以 聲請再審，其據以聲請再審為無理由，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十七 日 臺灣高等法院刑事第十庭
審判長法 官 溫 耀 源
法 官 吳 燦
法 官 周 政 達
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 菊 珍
中 華 民 國 九十三 年 五 月 二十七 日