臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審易字第921號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 洪清進
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1191、1758號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由
本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
洪清進施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、洪清進基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國106 年3 月12日上午8 時許，在屏東縣○○鎮○○街 00號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 106 年3 月14日，經警持臺灣屏東地方法院檢察署檢察官所 核發之傳票，至上址住處通知洪清進到案，其遂於具有偵查 犯罪權限之公務員或機關尚未發覺其上開犯罪前，先行自首 上開犯行，復經其同意於同日上午9 時55分許採尿送驗後， 結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
㈡於106 年5 月18日上午11時15分許為警採尿時起往前回溯12 0 小時內之某時，在上開住處（起訴書記載為不詳地點）， 以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警持臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官所核發之鑑定許可書，通知洪清進 至警局採尿，復經其同意於106 年5 月18日上午11時15分許 採尿送驗後，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非 他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告洪清進所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之 意見後，認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273
條之1 第1 項規定，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之2 規定，簡式審 判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條有關 傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項 證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。二、犯罪事實之認定：
㈠上開「事實欄一、㈠」之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查 及本院審理中坦承不諱（見屏東縣政府警察局屏警刑民重字 第00000000000 號卷〈下稱警一卷〉第5 頁；臺灣屏東地方 法院檢察署106 年度毒偵字第1191號卷〈下稱毒偵1191號卷 〉第18頁；本院卷第32頁反面、第37頁反面），且被告於10 6 年3 月14日經警採尿送驗結果，確呈甲基安非他命進入人 體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗 科技股份有限公司106 年3 月30日報告編號KH/2017/000000 00號濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可查（見警一卷第30頁）， 復有被告勘察採證同意書、屏東縣政府警察局刑事警察大隊 毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表各1 份及檢驗照片 2 張等在卷可稽（見警一卷第21頁、第23頁、第25頁），堪 認被告此部分任意性自白確與事實相符。本件「事實欄一、 ㈠」部分事證明確，被告此部分犯行洵堪認定。 ㈡上開「事實欄一、㈡」之犯罪事實，業據被告於本院審理中 坦承不諱（見本院卷第32頁反面、第37頁反面），且被告於 106 年5 月18日為警查獲，經警採尿送驗結果，確呈甲基安 非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，有臺灣檢驗科技股份有限公司106 年6 月7 日報告編號KH /2017/00000000號濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可查（見屏東 縣政府警察局屏警刑民重字第10634218200 號卷〈下稱警二 卷〉第14頁），並有臺灣屏東地方法院檢察署106 年度鑑許 字第73號鑑定許可書、被告勘察採證同意書、屏東縣政府警 察局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表各1 份及檢驗 照片2 張等在卷可稽（見警二卷第8 至10頁、第13頁），堪 認被告此部分任意性自白確與事實相符。本件「事實欄一、 ㈡」部分事證明確，被告此部分犯行亦堪認定。三、論罪科刑：
㈠被告前於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第 194 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再 經本院以98年度毒聲字第280 號裁定令入戒治處所施以強制 戒治，於99年6 月24日停止處分釋放出所，並經臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第36號為不起訴處分
確定。又於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之 99年間因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1238號判處 有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（見本院卷第5 至21頁）。足認被告經前揭觀察 、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內，已更犯施用毒品案件 ，並經判刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及 強制戒治已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒及強制戒治 之必要，自應依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。被告前於100 年間因施用毒品案件，分別經本院以①99年度訴字第1238號 判處有期徒刑6 月確定；以②100 年度訴字第302 號判處有 期徒刑6 月確定；以③以100 年度訴字第447 號判處有期徒 刑9 月確定；以④100 年度訴字第757 號判處有期徒刑8 月 、8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，上開①至③ 案件再經本院以100 年度聲字第1469號裁定應執行有期徒刑 1 年5 月確定，並與上開④案件接續執行，於102 年2 月4 日縮短刑期假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑有期 徒刑10月又7 日，於104 年3 月2 日執行完畢（另接續執行 另案所處有期徒刑1 年、1 年6 月）等情，有前揭臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告於違犯上開「事 實欄一、㈠」部分之施用第二級毒品犯行後，在未被有偵查 犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即主動向員警坦 承上開施用第二級毒品之犯行，有查獲毒品案件報告表1 紙 等在卷可憑（見警一卷第26頁），嗣並接受偵查審判，則被 告顯係對該未發覺之犯罪自首而接受裁判；且參以被告自始 坦承上開「事實欄一、㈠」部分之施用第二級毒品犯行，並 就該犯罪情節供述明確乙情，堪認其確出於悔悟而自首上開 「事實欄一、㈠」部分之犯行，爰依刑法第62條前段之規定 減輕其刑，並就上開所犯「事實欄一、㈠」部分依法先加後 減之。
㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，猶 未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道， 反而伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教 訓，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未 嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及均坦承施用毒品犯行
之犯後態度，兼衡其自述學歷為國小肄業、每月收入約新臺 幣3 萬元、未婚及無子女（見本院卷第38頁）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 復定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳君瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第三庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 莊惠如
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。