臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第77號
抗 告 人 群帝實業有限公司
兼
法定代理人 陳宏光
相 對 人 富基電通股份有限公司
法定代理人 楊連芳
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106 年2 月24
日本院106 年度司票字第1473號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人就如原裁定主文所示之本票（下稱系 爭本票）其中新臺幣21萬8,936 元之金額有異議，且雙方對 於進貨退回部分貨款尚未完成稅務程序及扣款部分，須重新 確認其金額；又相對人稱於公司用印後再寄回系爭本票，卻 遲不寄回，動機實屬可疑，爰依法提起本件抗告，請求廢棄 原裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照 ）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人所簽發系爭本票，並免 除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證， 原審經形式審核後予以准許，經核並無不合。而抗告意旨所 陳，縱為真實，亦屬實體法律關係之主張，揆諸上開最高法 院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本 件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為 無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 沈育儒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網