臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審交訴字第66號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志堯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字
第211 號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳志堯犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事實及理由
一、本件被告吳志堯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經受 命法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、辯護人 及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第27 3 條之2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第2 行關於 「99年度易字第323 號」之記載後應更正為「99年度簡字第 1909號」、第4 行「2 年」之記載應更正為「1 年8 月」， 及犯罪事實欄、證據清單欄中關於被害人之姓名均應更正為 「彭裴恩」，並應增列「被告於本院準備程序及審理時之自 白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。
㈡被告有起訴書犯罪事實欄一所載之罪刑執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後 5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第 1 項之規定，構成累犯，並應加重其刑。
㈢爰審酌被告騎乘普通重型機車肇事，未對被害人施以救護措 施、留下姓名年籍資料與聯絡方式，或向警察機關報告處理 ，反竟毆打被害人後逕自離開現場，置受傷之人於不顧，所 為非是，惟念其犯後終能坦承犯行，嗣後已與被害人達成調 解並賠償損害，過失傷害及傷害部分亦經被害人撤回告訴在 案，有屏東縣瑪家鄉調解委員會105 年民調字第106014號調 解書1 份、撤回告訴狀1 紙在卷可參（106 年度調偵字第21
1 號偵卷第2 頁、第3 頁），足認被告已誠心彌補自身所造 成之損害，堪認有悔意，復兼衡其智識程度為國中畢業（見 被告個人戶籍資料，警卷第7 頁）、自述家庭經濟狀況勉持 （見被告之調查筆錄受詢問人欄所載，警卷第3 頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第185 條之4 、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳君瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。